diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin, keşidecinin kıymetli evrak (çek) iptali talepli hasımsız davasını yasal yetki eksikliği sebebiyle reddeden gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin, keşidecinin kıymetli evrak (çek) iptali talepli hasımsız davasını yasal yetki eksikliği sebebiyle reddeden gerekçeli kararı.

Özet: Davacının kaybettiği iddiasıyla açtığı çek iptali davası, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kıymetli evrakın iptaline ilişkin davayı açma yetkisinin çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olması, çeki keşide eden davacının ise hasımsız olarak böyle bir davayı açma hakkının bulunmaması sebebiyle mahkeme tarafından reddedilmiş ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

:Davacı dava dilekçesinde özetle; .....Bankası .....şubesine ait, .....vade tarihli, .....çek seri numaralı, 19.970,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu bu sebeple iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı talep konusu yapılan çeklerin süresi içerisinde sunulan .....tarihli dava dilekçesi ve .....tarihli beyan dilekçesi ile sunmuş olduğu evrakta keşidecisinin kendisi olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Davacının dava dilekçesi ve ekleri ile .....tarihli beyan dilekçesi incelendiğinde kendisi adına talep konusu çeki keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı)

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan başlangıçta yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-HMK 312 uyarınca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim