konya asliye ticaret mahkemesinde haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç maddi hasarı ve değer kaybı tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davanın özeti.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç maddi hasarı ve değer kaybı tazminatı talebiyle sigorta şirketine açılan davanın özeti.

Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının detaylarını sunmakta olup, davacı şirket, asli ve tam kusurlu karşı tarafın sigorta şirketi olan davalıdan, 2022 model otobüsünde meydana gelen hasarlar ve değer kaybı için yeterli ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, kaza tarihinde işleyecek avans faiziyle birlikte ek tazminat talep ederken; davalı sigorta şirketi ise, hasar ve değer kaybı için ödemeler yapıldığını, poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarını yerine getirdiğini ve bakiye bir sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme de tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi incelemesine tabi tutularak hukuki dayanakları değerlendirme aşamasındadır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç, █████/2024 tarihinde Konya ilinde meydana gelen ve ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, trafik kazasında hasara uğradığını, kazada davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu trafik kazasına asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi davacıya ait araçta meydana gelen maddi hasar ve değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat davalı sigorta şirketince zararın tam olarak karşılanmadığını, davacı şirkete ait araç "... marka Otobus ... 18 tip 2022 model" özelliklerine sahip olduğunu, davacıya ait otobüste davaya konu trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi hasarın tespiti amacıyla davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında başvurulan ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda; hasar bedelinin en az 47.547,48-TL olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikle; usul ekonomisi gereğince dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmesini, █████/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybının HMK 107. Madde gereğince yargılama ile tespit edilmesini ve şimdilik 100 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 100 TL'nin kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç davacı şirketçe ... nolu taksi ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza kapsamında ... numaralı hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında değer kaybı zararının 22.436,23 TL olduğunu ve bu rakamın ödendiğini, davacı aracında meydana gelen hasarın onarımı için davacıya 81.303,14 TL ve 8.130,31 TL tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye bir sorumluluklarının kalmadığını, ZMMS sigortası kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücüsünün kusur oranında ve poliçe kapsamındaki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava konusu kazadaki kusur oranının tespitinin gerektiğini, Karayolları Fen Heyetinden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, model yaşı göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının aracında oluşan değer kaybının tamamının sigorta şirketince ödendiğini ve bakiye kalmadığını, yine kabul alamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini belirterek, öncelikle davanın usulden bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak değer kaybı ve kusur oranlarının tespiti için Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den █████/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak;

dosyanın incelenmesi neticesinde Kazanın yaşandığı yolun fiziki yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, dosya içindeki tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ... Plakalı 1989 Model ... Marka Hususi Oto Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmelik Madde 56– 107 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2022 Model Kırmızı Renkli Büyükşehir Belediye Otobüs Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 80.000,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 80.000 TL X %100 = 80.000 TL olduğu, değer kaybı olarak 3.953,14 TL ödeme yapıldığı bakiye miktarın 80.000- 3953.14 = 76.046,86 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 100 TL olarak belirttikleri değer kaybı bedelini 75.946,86 TL arttırarak 76.046,86 TL'ye yükselttiklerini, değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe ve teminat limiti dahilinde) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KABULÜ İLE; 76.046,86 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (Poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 76.046,86 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.194,76 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.912,38 TL harcın mahsubu ile kalan 3.282,38 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.912,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı gideri, 180 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 8.795,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 76.046,86 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.