cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın eleştiri niteliğinde olduğunu savunduğu temyiz başvurusunun yargıtay tarafından esastan reddedilerek hukuka uygun bulunması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın eleştiri niteliğinde olduğunu savunduğu temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hukuka uygun bulunması.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle kesinleşmesinin ardından, sanığın eyleminin devlet adamlığına değil siyasi kişiliğe yönelik eleştiri olduğu yönündeki temyiz iddiası, üst mahkeme tarafından yapılan incelemede, sanığın eyleminin suçun zorunlu öğelerini taşıdığı, kanıtlarla desteklendiği, hukuka uygun bir yargılama sonucunda saptandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması yönünde sonuçlandırılmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; paylaşımının katılanın devlet adamlığına değil siyaseti kişiliğine yönelik eleştiri niteliğinde olduğunu ileri sürerek hakkında verilen mâhkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.