Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu yaya yaralanmasından kaynaklanan kalıcı maluliyet ve iş göremezlik tazminatı talepli sigorta sorumluluğu davası.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yaya davacı, sigortalı aracın trafik sigortacısı olan davalı şirkete, kalıcı maluliyet raporu sunulmasına rağmen tazminat talebine kesin yanıt verilmemesi üzerine, 3.200 TL sürekli iş göremezlik ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminat talebiyle dava açmış; davalı sigorta şirketi ise kalıcı maluliyetin tespit edilemediğini, talebin haksız olduğunu ve giderlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini savunmuş, bilirkişi raporu kazada bir sürücüye %50 asli kusur, diğer sürücüye %25 tali kusur ve yaralı yayaya da tali kusur atfetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
:1-... - ...... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ... -VEKİLLERİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; █████/2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otomobili ile ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobile kendi aracının sol yan kısımlarının çarpması sonucunda ... plakalı otomobilin duramayarak yaya davacı müvekkil ...'a çarpması ve daha sonra ... plakalı otomobilin yoldan çıkıp boş araziye düşmesi sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve davalı sigorta şirketi tarafından maluliyet raporunun talep edildiğini, maluliyet raporu alınmasından sonra davalı tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağının belli olmayıp, davalı kurum tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine █████/2018 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... no.lu ve █████/2017-2018 Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, dava öncesi ... ’ın sürekli sakatlık tazminat talebi ile ilgili müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine şirketimiz nezdinde (...) no’lu hasar dosyası açıldığını, ancak yapılan inceleme de;davacını tedavi evrakına ilişkin yapılan incelemede █████/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu kalıcı bir sakatlığının olmadığı tespit edilmiş bununla birlikte davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir sakatlık raporu da sunulmadığını, bu sebeple davacının talebi, müvekkil şirket tarafından haklı sebeple reddedildiğini, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespiti gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihi itibariyle yasal faiz işletilebildiğini belirterek davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ve kusur durmunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile tespitine karar verilmesini, tazminat hesabına ilişkin raporun Hazine Müsteşarlığı listesinde yer alan uzman aktüerden alınması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.Dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edildiği, kusur bilirkişi tarafından█████/2019 tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranının %50, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu ve kusur oranının %25 oranında ve yaya ...'ın da tali kusurlu ve kusur oranının %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının █████/2019 tarih ... karar sayılı raporunda; Kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle olay tarihinde gördüğü tedavilere ait muayene bulguları, konsultasyon notları, epikriz raporları, tetkik ve tedavi evrakları dahil tüm tıbbi belgelerin, ilgili sağlık kuruluşundan ve kişinin kendisinden sorularak teminen gönderilmesi, Kişinin en yakın eğitim ve araştırma hastanesi veya üniversite hastanesi Ortopedi Kliniğine sevki sağlanarak, üst ekstremitelere yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi (kısalık, yürüyüş bozukluğu, atrofi, kas gücü, doku kaybı, pseudoartroz, nörolojik hasar bulunup bulunmadığı vb.) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak, yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi (kas gücü, duyu kaybı, trofik bozukluk, sinir hasarı vb.) sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesinin bildirilmiş olduğu görüldü.Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Kurulu Başkanlığının █████/2023 tarih ... karar sayılı raporunda; Maluliyet hesaplamaları dava konusu kazada kişide meydana gelen yaralanmalar ile bu yaralanmaların fizyolojik iyileşme süreleri sonunda vücutta meydana getirdiği fonksiyonel kayıpların tespit edilmesi yöntemiyle hesaplandığı, dosya kapsamında Kurumlarının █████/2019 tarih ve ... sayılı müzekkeresinde kişiye yapılması istenen muayenelere ait raporlar ile çekilmesi istenen grafilerin bulunmadığı, gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği, mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, █████/2010 doğumlu ...’ın █████/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre özürlülük (maluliyet) oranı hakkında görüş bildirilemeyeceği belirtilmiştir.Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesinin █████/2029 tarih ... karar sayılı raporunda; eksikliklerin bildirildiği, ATK ön raporu doğrultusunda davacı vekiline █████/2020 tarihli celsenin 1 nolu kararı ile kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından müvekkiline ulaşamamış olması nedeni ile ATK ön raporu doğrultusunda eksikliklerin tamamlanmadığı, tamamlanması için ön raporun davacının mernis adresine tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, mahkememizce █████/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile dosyanın mevcut hali ile ATK'ya gönderilmesine karar verildiği, ATK'nın █████/2023 tarih ... karar sayılı raporunda; Maluliyet hesaplamaları dava konusu kazada kişide meydana gelen yaralanmalar ile bu yaralanmaların fizyolojik iyileşme süreleri sonunda vücutta meydana getirdiği fonksiyonel kayıpların tespit edilmesi yöntemiyle hesaplandığı, dosya kapsamında Kurumlarının █████/2019 tarih ve ... sayılı müzekkeresinde kişiye yapılması istenen muayenelere ait raporlar ile çekilmesi istenen grafilerin bulunmadığı, gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirilebileceği, mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, █████/2010 doğumlu ...’ın █████/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre özürlülük (maluliyet) oranı hakkında görüş bildirilemeyeceği, verilen kesin sürelere rağmen davacı vekili tarafından eksikliklerin giderilemediği anlaşıldığından, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN REDDİNE,2- Alınması gereken 179,90 TL red harcındann, peşin alınan35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı █████/2023Katip ...Hakim ...