Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen değer kaybı tazminat davasında, alacağın ödenmesiyle davanın konusuz kalmasına ilişkin karar.
Özet: Bu tazminat davası, trafik kazasında değer kaybına uğrayan aracın sigorta şirketinden talep edilen tazminatın tahsiline ilişkindir; ancak davalı sigorta şirketinin dava konusu tüm alacağı ödemesi ve davacının bu ödemeyi onaylayarak yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinden feragat etmesi üzerine, dava konusuz kalmış ve mahkeme tarafından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek, yargılama giderleri davacıya yükletilmiş ve arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ait olan ve diğer davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın kazada değer kaybının oluştuğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketince ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili tarafından aracın onarımı için işçilik hariç ... TL ödendiğini, meydana gelen değer kaybının yaklaşık olarak ... TL civarında olduğunu, bu itibarla sigorta şirketince yapılan ödemenin çok düşük kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL araçta oluşan değer kaybının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davacı vekili hesabına ... tarihinde değer kaybı ödemesi olarak ... TL ; ... tarihinde rücu ödemesi olarak ... sigorta A.Ş. Hesabına ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin araç başına limitinin ... TL olup davacı araca toplam ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketinin bakiye borç limitinin ... TL olduğunu, yapılan ödemeler ile birlikte müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına uğrayan aracın hasar durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek açılan haksız davanın reddini savunmuştur.Türkiye Noterler Birliğine, davalı sigorta şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... Otomotiv şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir.Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; dava konusu alacak ve ferilerin tamamen ödenmesi sebebiyle davanın konusuz hale geldiğini beyan etmiştir.Davacı vekilinin ... ve ... tarihlerinde sunmuş olduğu dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu alacağa ve ferilerine ilişkin olarak taraflarına ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, başkaca bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek bu durumda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden taleple bağlı olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Yargılama esnasında davacı tarafın beyanı gözetilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ve sonradan tamamlan olmak üzere toplam ... TL harçtan mahsubu ile eksik ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra iadesine,5-Davalı tarafın beyanı gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle henüz sarf kararı düzenlenmeyen ancak tarifeye göre hesaplanan ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı