Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankalarca kullandırılan ticari kredilerden kaynaklanan alacak ve borç ilişkisinde itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı bankanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş ticari kredi ve kredili mevduat borçları nedeniyle başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazların iptali talepli davasında, davalılar usule ilişkin eksiklikler, kefaletin şekil şartları ve kısmi ödeme iddialarıyla davanın reddini savunurken, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların belirli bir asıl alacak, kar mahrumiyeti/gecikme tazminatı ve ilgili faiz/cezalarla birlikte borçlu olduğu tespit edilmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-:2-:3-VEKİLİ
: Av.DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Hava Süsp. Sis. San. Ve Tic. A. Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri ve sair sözleşmeler imzalandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, davalıların, ilgili kredi sözleşmesi kapsamında ödemesi gereken borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine, davalı borçlulara Üsküdar 32. Noterliği' nin 06.05.2024 tarihli yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı borçluların, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen ödemekle yükümlü oldukları borcu ödememeleri sonucu, davalı / borçlular aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2024 / D. İş - 2024 /423 K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde 21.05.2024 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü' nün 2024 / ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılarak mezkûr ihtiyati haciz kararı uygulandığını, davalı-borçluların başlatılan icra takibine, imzaya, asıl alacağa, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğundan bahisle, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçluların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya aykırı olarak açılmış işbu davanın açılmamış sayılması, aksi halde eksikliklerin giderilmesine karar verilmesi gerektiğini, HMK mad. 121 gereği davacının, dava dilekçesinde gösterilen belgelerin davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin mahkemeye verilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığını, kat ihtarına karşı itirazlarını sunduklarını, ... ... yönünden, kefaletin şekil şartlarını düzenleyen 584. maddesi gereği eşi olan bir kişinin kefil olabilmesi için eşinin rızasının alınması gerektiğini, ayrıca söz konusu alacak kalemleri hakkında müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini ileri sürerek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilemesi talep etmiştir.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, alacaklı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine toplam 32.963,59 Euro alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.Aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Asıl borçlu-davalı, ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic A.Ş. ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 06.04.2021 tarihinde 7.500,000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığı, ... ...'ın kefalet limitinin 7.500.000,00 TL olduğu, davalıların, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcunun; 4.616.398,46 TL Asıl Alacak, 131.203,92 TL Kar Mahrumiyeti/Gecikme tazminatı olmak üzere toplam 4.747.602,38 TL borçlu olduğu,( 32.963,59 Euro), 32.963,59 EURO asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren Kurumsal Finansmandan Kaynaklı EURO Asıl Alacak/lara İşleyecek yıllık %8,60 oranında gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve işleyecek gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyetlerinin %5 gider vergisi, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 4.616.398,46 TL için işletilecek %27,12 oranında gecikme cezası/kar payı mahrumiyeti, gecikme cezasının %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, davalı ... Hava Süspansiyon Sistemleri San. Ve Tic A.Ş.'ne kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 4.747.602,38 TL ile 32.963,59 -Euro tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın kısmen kabulüne, davalının ... 15. İcra Md.'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.616.398,46 TL asıl alacak, 131.203,92 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 4.747.602,38 TL ile 32.963,59 Euro üzerinden alacağın 4.616.398,46 TL'lik kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık %27,12 oranında faiz ve faizin BSMV'si ile alacağın 32.963,59 Euro'luk kısmına ise takip tarihinden ödeninceye kadar %8,60 oranında gecikme tazminatı ve BSMV ile birlikte devamına,-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 1.154.499,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 403.669,14-TL harçtan peşin alınan 71.454,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 332.214,77-TL harcın davalılardan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.647,10-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 5.643,07-TL ile peşin alınan 71.454,37-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı yararına ölçümlenen 748.749,69-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalılar yararına ölçümlenen 4.579,66-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. █████/2026Başkan¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Üye¸E-imzalıdır.Katip¸E-imzalıdır.