Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 5464 sayılı Kanun uyarınca tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartlarından kaynaklanan alacaklara ilişkin itirazın iptali davası kararı.
Özet: Bir banka, ticari kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan borçlarını ihtarlara rağmen ödemeyen bir borçluya karşı başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmıştır; davada, borçlunun cevap vermemesi üzerine tüm vakıaları inkar ettiği kabul edilirken, bilirkişi raporuyla ticari kredi ve kart borçlarının mevcudiyeti ve ödenmediği tespit edilmiş, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek, banka ayrıca icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin borçluya yüklenmesini talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ... nolu Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi dijital ortamda imzalanmış ve ayrıca davalıya ... ve ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi sonucu, müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmesi ile ödenmeyen taksit tutarının ödenmesi bildirilmiş aksi takdirde muacceliyet koşulunun gerçekleşeceği ve kredi borcunun tamamını gecikme faizi ve ferileriyle birlikte ödemek zorunda kalacağı Bakırköy ... Noterliğinin 12.12.2024 tarihli ... nolu ve başkaca ihtarnameler ile ihtar edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, Davalı ile banka arasında imzalanan sözleşme ilgili hükümleri gereğince, davalı aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi, ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçilerek davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf icra takip dosya borçlarına itiraz etmiş ve icra takiplerinin durduğunu, akdedilen Kredi Sözleşmeleri, kredi kartları ihtarnameler ve icra takip dosyaları dikkate alındığında, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olup, geçerli hukuksal bir gerekçeye dayanmadığını, davalı taraf anılan sözleşmelerin içeriğini ayrıntılı şekilde okumuş, incelemiş, müvekkili banka tüm aydınlatma görevi sorumluluğunu yerine getirmiş ve davalı borçlu kendi isteği ve kendi imzası ile tüketici kredisi sözleşmelerini imzaladığını, dava açılmadan arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak bir anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk anlaşmama tutanakları dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi, ... E. , Sayılı dosyaya yapılan haksız itirazların iptali ile icra takiplerinin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 844.321,13 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle, Taksitli Ticari Kredi Açısından; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında 15.01.2024 tarihinde 400.000,00 TL dijital onaylı Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşme düzenlendiği, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında düzenlenen 15.01.2024 tarihinde 400.000,00 TL dijital onaylı Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşme kapsamında █████/2024 tarihinde 400.000,00 ...'a taksitli ticari kredisi kullandırıldığı, davalı ...'a kullandırılan taksitli ticari kredisinin taksit sayısının 24 ay olduğu ilk taksit tarihinin █████/2024 tarihinde başladığı, █████/2024 tarihli son taksit ödemesi olarak belirtildiği, aylık taksit ödemelerinin 27.615,64 TL olduğu, davalının ihtarname sonrası borcunu ödemediği, ... Davacı Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'tan taksitli ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili taksitli ticari kredisi açısından 405.034,97 TL borç hesaplandığı, Ticari Kredi Kartı Açısından; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında Business (Ticari Kredi Kartı) kart Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında düzenlenen Business (Ticari Kredi Kartı) kart Üyelik Sözleşmesi doğrultusunda ...'a ... nolu Business Ticari kredi kartının tahsis edildiği, davalı ...'a tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, ... Davacı Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'tan taksitli ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili ... numaralı ticari kredi kartı hesabından kaynaklı hesaplanan toplam borç 121.198,28 TL olduğu, Bireysel Kredi Kartı Açısından; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında dijital onaylı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi düzenlendiği, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl kredi lehtarı ... arasında üzenlenen Kredi Kartı Üyeli zleşmesi doğrultusunda Tur; RT” 210.450,00 TL limitli ..... nolu Bireysel maxımıles black kredi kartının tahsis edildiği, davalı ...'a tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, ... Davacı Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'tan taksitli ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili ... numaralı Bireysel kredi kartı hesabından kaynaklı hesaplanan toplam borç 260.882,50 TL olduğu, Ticari Borçlardan Kaynaklı Genel Borç Tespiti ; ... Davacı Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'tan taksitli ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi .. Esas sayılı dosya ile ilgili ...numaralı Ticari kredi kartı ve taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı hesaplanan toplam borç 537.457,80 TL olduğu, davacı bankanın 574.185,35 TL talepte bulunduğu aradaki farkın kredi kartına uygulanan faizin TCMB duyurularına uygun olmadığı, ticari taksitli kredide uygulanan gecikme faizinin Yargıtay kararına uygun olmadığından kaynaklandığı davacı bankanın ticari alacaklarından kaynaklı 537.457,80 TL talepte bulunabileceği takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, 115.327,86 TL Asıl alacak açısından icra sonrası uygulanacak faizin %54,60 380.304,12 TL asıl alacak açısından icra sonrası uygulanacak faizin %101,76 olacağı, Bireysel Ve Ticari Borçlardan Kaynaklı Genel Borç Tespiti; ... Davacı Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ...'tan taksitli ticari kredi ve kredi kartlarından kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2024 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilgili .... numaralı Ticari kredi kartı, .... nolu bireysel kredi kartı ve taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı hesaplanan toplam borç 791.355,04 TL olduğu, davacı bankanın 844.321,13 TL talepte bulunduğu aradaki farkın kredi kartına uygulanan faizin TCMB duyurularına uygun olmadığı, davacı banka tarafından ticari taksitli kredide uygulanan gecikme faizinin Yargıtay kararına uygun olmadığı, bireysel kredi kartında ana paraya faiz eklenip hesap yapılmasından kaynaklandığı davacı bankanın ticari alacaklarından kaynaklı 791.355,04 TL talepte bulunabileceği takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu, 115.327,86 TL Asıl alacak açısından icra sonrası uygulanacak faizin %54,60 380.304,12 TL asıl alacak açısından icra sonrası uygulanacak faizin %101,76 olacağı, 210.450,00 TL asıl alacak açısından icra sonrası uygulanacak faizin %60,60 olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.DELİLLERDava dilekçesi, İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı müteselsil kefilin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.(İİK m.67 )Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen taksit ödemeli ticari kredi sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.... Bankası ile ... Anonim Şirketi arasında █████/2025 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Alacak Devir ve Temlik Sözleşmesi ile dava konusu alacağın temlik edildiği anlaşılmıştır.Temlik eden ... Bankası ile davalı arasında █████/2024 tarihinde 400.000,00-TL hacimli dijital onaylı Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.Davacı banka tarafından, akdedilen Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'ne istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve kredi kartı tahsis edildiği, davalının sözleşmeye uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine Bakırköy ... Noterliği █████/2024 tarih ve ... yevmiye nolu davalıya kat ihtarnamesi keşide edilerek 3 gün içinde toplam 495.631,86-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiği, çıkartılan tebligatın █████/2024 tarihinde iade edildiği ancak davalı tarafça sözleşmede adres bildirilmediği, tebligatın davalının adres kayıt sistemindeki adrese tebliğe çıkarıldığı dolayısıyla temerrüdün █████/2024 tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek (maddi hata ile borçlu/davalı isminin yanlış yazıldığı anlaşılmıştır) hükme esas alınmıştır. Buna göre;Kredi kartı faizi yönünden hesabın kat edildiği tarih itibariyle TCMB tarafından belirlenen yıllık akdi ve yıllık temerrüt faizi olması gerektiği, ticari kredi yönünden ise yıllık %50,88 faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı sözleşme ile temerrüt faizinin akdi faizin 2 katı olacağının kararlaştırıldığı dolayısıyla yıllık temerrüt faizinin yıllık %101,76 olması gerektiği anlaşılmıştır.Sonuç olarak, davaya-takibe konu taksitli ticari kerid nedeniyle davalının 380.304,12-TL asıl alacak,23.553,19-TL işlemiş faiz, 1.177,55-TL BSMV,ticari kredi kartı nedeniyle 115.327,86 -TL asıl alacak,5.590,88-TL işlemiş faiz, 279,5-TL BSMV ve 1.786,61-TL ihtarname masrafı borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne,alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... nolu kredi kartı alacağının tüketici kredi kartı olduğunun sözleşmede açıkça yazdığı,dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından talep yönünden HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile1-Davalının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazına)115.327,86 -TL asıl alacak,5.590,88-TL işlemiş faiz, 279,5-TL BSMV yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına-Devamına karar verilen 115.327,86 -TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 54,60 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,-Alacağın likit olması nedeniyle 115.327,86-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b)380.304,12-TL asıl alacak,23.553,19-TL işlemiş faiz, 1.177,55-TL BSMV ve 1.786,61-TL ,, ihtarname masrafı yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına-Devamına karar verilen 380.304,12 -TL toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 101,76 oranında faiz ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına,-Alacağın likit olması nedeniyle 380.304,12-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c) ... nolu kredi kartı alacağı yönünden HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,d-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.166,76.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 10.197,29.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 4.221,61.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 22.747,86.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 başvurma harcı ile 10.197,29 .-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 540,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 8.040,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.177,76.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 87.054,35.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 39.348,92 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.962,40.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır