bakırköy 8. asliye ticaret mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kısmi ödemeye rağmen kalan borç ile icra inkar tazminatı talebi hakkında kararı.

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kısmi ödemeye rağmen kalan borç ile icra inkar tazminatı talebi hakkında kararı.

Özet: Davacı şirket, ticari fatura alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı, icra takibi devam ederken borcun bir kısmını ödemesine rağmen takibi durdurmak için itirazını sürdürmüş, mahkemece alınan bilirkişi raporu davacının ticari defter kayıtlarına dayanarak alacaklı olduğunu ve davalının ödeme sonrası kalan borç miktarını detaylıca tespit etmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi de davacı lehine delil niteliği taşımıştır, bu doğrultuda davalının itirazının iptali ve inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine, fatura alacağının tahsili için █████/2025 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu ilamsız icra takibe haksız ve soyut iddialarla █████/2025 tarihinde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, borca itiraz eden davalı tarafın müvekkili şirket hesabına iş bu takibe konu alacağa istinaden 06.03.2025 tarihinde 13.390,00-TL tutarında ödeme yaptığını, bu nedenle kendilerince davalı/borçlu şirket tarafından yapılan 06.03.2025 tarihli 13.390,00-TL tutarlı haricen ödeme icra dairesine bildirildiğini, haricen tahsil harcının yine kendilerince ödendiğini, ilgili icra dosyasında 06.05.2025 tarihli alınan dosya hesabına bakıldığında görüleceği üzere toplam alacağın davalı/borçlunun icra takip dosyası açılması sonrası haricen 13.390,00 TL ödeme yapmasına binaen işlemiş faizler, masraflar, harçlar ve icra vekalet ücreti de eklenmek suretiyle ödenen miktar yekün borçtan düşülmesi akabinde davalı/borçlunun icra dosyasında 6.798,17 TL güncel borç bakiyesi bulunduğunu, davalı/borçlu icra takibini sürüncemede bırakmak adına ve borcu olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu alacağın likit olmasından bahisle karşı tarafın haricen müvekkili şirkete kısmi ödeme yaparak borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli itirazları nedeniyle durmasına sebebiyet verdiğini işbu takip ve dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 13.387,77-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu fatura alacağı nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı, davalının icra takibinden sonra yaptığı ödeme neticesinde davacının alacağının ne miktarda olduğu hususlarının tespiti isteminden ibarettir.

Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''...davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında 05.03.2025 takip tarihi itibariyle davalı taraftan

13.387,77 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi

gerektiği, davacı tarafın davalı taraftan 05.03.2025 takip tarihi itibariyle 13.387,77 TL alacağı talep

Edebileceği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 06.03.2025 tarihli dekontta, davalı tarafın davacı

tarafa 13.390,00 TL tutarlı ödemeyi “Cari Hesaba Mahsuben” açıklamasıyla yaptığı, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 06.05.2025 dava tarihli icra dosyası kapak

hesabında, takipte kesinleşen miktarın 13.387,77 TL, yekûn alacağın 20.188,17 TL, yatan para

miktarının 13.390,00 TL, bakiye borç miktarının 6.798,17 TL olduğu,...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacı tarafça faturadan kaynaklanan alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, takip durduktan sonra davalı tarafın davacı şirket hesabına 13.390,00-TL tutarında ödeme yaptığı, TBK'nın 100. Maddesi uyarınca güncel borç bakiyesi olan 6.798,17-TL yönünden takibin devamı istemi ile işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için tayin edilen günde davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerine göre de icra takip tarihi itibari ile davalıdan icra takip tutarı kadar alacağı olduğunun sabit olduğu, davalı tarafça belirlenen günde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, bu durumda HMK m. 222/3 hükmü gereğince tacirin ticari defterlerini ibraz etmemesi ve karşı taraf defterlerinin aksini kesin delille de ispat edememesi halinde, ispatın sunulan defterlerdeki kayıtlar yönünde gerçekleşeceğinin kabulü gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtları dikkate alınarak davasını ispat ettiği, icra takibi başlatıldıktan sonra, itirazın iptali davasının açıldığı tarihten önce TBK'nın 100. maddesine göre, yapılan ödemelerin öncelikle takipten önceki işlemiş faiz, takipten ödeme tarihine kadar işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, takip masraflarına mahsup edilmesi gerektiği, davalı tarafın icra takibinden sonra yapmış olduğu 13.900,00-TL ödemenin TBK 100 uyarınca mahsubu yapıldıktan sonra davacının 6.798,17-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, davalının, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 6.798,17-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 1.359,63-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 6.798,17-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 7.110,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza