Sigorta şirketinin trafik kazası sonucunda sigortalısına ödediği kasko hasar bedelini, bilirkişi raporuyla kusurlu bulunan davalı sürücüden halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsilini talep ettiği tazminat davası.
Özet: Davacı sigorta şirketi, sigortalısına ait aracın karıştığı trafik kazasında meydana gelen maddi hasar karşılığı 328.521,82 TL ödeme yaptıktan sonra, halefiyet ilkesine dayanarak, kazada kusurlu olduğunu iddia ettiği davalı işleteni ve maliki olduğu aracın sürücüsünden bu bedelin ticari faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmektedir; davalının savunma sunmadığı davada, bilirkişi heyeti, olaydaki ilk kusur tespitiyle çelişerek davalı aracın sürücüsünü %75, sigortalı aracın sürücüsünü ise %25 oranında kusurlu bulmuştur.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketitarafından .... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile █████/2023-2024 tarihleriarasında ... plaka sayılı aracın sigortalandığını, 18.06.2023 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu,.... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı araca kaza zaptına göre %100 kusurlu olarak çarptığını, kazatespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu aracın davalının aracı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise kazanıngerçekleşmesinde bir kusurunun olmadığını, işbu kaza neticesinde müvekkili şirket bünyesinde kasko sigortasıbulunan ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalının işbu hasarı kendilerine ihbar etmesi neticesindealınan eksper raporu neticesinde poliçe özel ve genel şartları kapsamında █████/2023 tarihinde 316.664,68 TL,█████/2023 tarihinde 11.857,14 TL toplamda 328.521,82 TL (KDV dahil) hasar onarım şirketlerine ödemeyapıldığını, izah olunan nedenler ile resen takdir edilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzererücuen tazminat alacakları olan 328.521,82 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birliktedavalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinitalep ve dava etmiştir.Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.DELİLER VE GEREKÇE
:Dava, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesine dayalı olarak sigortalısına ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu ödemiş olduğu hasarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait araç için yapmış olduğu ödemelerin TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsilini edip edemeyeceği, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin hasar ile uyumlu olup olmadığı, meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya 1 trafik, 1 makine mühendisi ve 1 sigorta hukuku bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "...... plakalı aracın sürücüsü ...’in; Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin c) ve d) fıkraları ile 57.maddesinin a) fıkrası ve b)fıkrasının 6. bendi ile 84.maddesinin h) fıkrasını ihlal ederek; meskun mahalde karayolunda kavşağayaklaşırken, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile gösterilen hususlara, trafik güvenliği ileilgili kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek ve trafik işaret ve levhalarıyla kontrol altına alınandönel kavşağa yaklaşırken, dönel kavşak içinde bulunan araca ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğu halde; dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis Görevlilerince Tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı TrafikKazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 18.06.2023 günü saat:09.30sıralarında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, ... Cadde üzerinden seyirle ...Bulvarı Dönel kavşağına geldiği esnada dönel kavşak içinde bulunan araca ilk geçiş hakkını vermesi gerektiğihalde, kendisine hitap eden “DÖNEL KAVŞAK” ve “YOL VER” trafik tanzim işaret levhasına uymayarakgeçiş yaptığı sırada, aracının sol ön köşe ve sol ön yan kısımlarıyla, dönel kavşak içinden ....istikametine seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ önköşe ve sağ yan kısımlarının çarpıştığı, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak ön ve altkısımlarıyla orta refüjde bulunan kaldırım bordür taşlarına ve trafik işaret levhasına çarpması şeklinde davakonusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalıaraca dönel kavşakta geçiş önceliği hakkını vermediği ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özenyükümlülüğüne de uymayarak asli kusur ihlali yapmak suretiyle kavşaklarda geçiş önceliği hakkına uymadığıve kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %75oranında kusurlu olduğu, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak,zorunluluk veya yükümlülüklere uymayarak, kavşağa giren, sürücü ...’inyönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığı ve bu şekilde kazaya karıştığı anlaşıldığından, meydanagelen trafik kazasında, %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasıya ilgili tanzim edilen, Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası TespitTutanağında, ... plakalı aracın sürücüsü ...’in, 2918 sayılı KTK’nun,5//1-A maddesini ihlal ettiği kanaatine uyulduğu, ancak, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın kural ihlali belirtilmediği anlaşılmış olup,... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ihlal ettiği kanun maddesinin belirtilmemesi kanaatine uyulmadığı, ... plaka sayılı araçta, 18.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşanhasarının onarımı için 328.521,83 TL hasar miktarı bulunduğu, davacı sigorta şirketinin davalının % 75 kusuru oranınca;316.664,68 TL X %75 = 237.498,51 TL yi 10.11.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile,11.857,14 TL X %75 = 8.892,85 TL’ yi 30.10.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile davalıtarafa rücu edebileceği,..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.TTK 1472 maddesi ; "(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Davacı taraf, █████/2023 tarihinde meydana gelen hasarın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana geldiğini, mevcut kusur sebebiyle davacı sigorta şirketine sigortalı olan aracın hasarlandığını ve davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın ödenmesi nedeniyle sigortalının haklarına halef olduklarını iddia etmektedir. Buna göre; davacı taraf, davalıların kusurunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarlanması neticesinde meydana gelen zararın ödenmesi sebebiyle sigortalının haklarına halef olduğunu ispat etmekle mükelleftir. TTK.'nın 1472. maddesinde de belirtildiği üzere; sigorta şirketi, meydana gelen zarar sebebiyle sigortalısına ödediği bedel nispetinde hukuken sigortalısının haklarına halef olur. Bu halefiyet, karşı tarafın kusuru ve sigorta şirketinin yaptığı ödeme nispetindedir.Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı oluşan kaza nedeni ile ödemiş olduğu hasar bedelini TTK madde 1472 uyarınca davalının kusurlu olduğundan bahisle rücu talebinde bulunmuş olup dava niteliği itibari ile rücu davasıdır. Rücu davalarında sigortacının ispat etmesi gereken iki husus bulunmakta olup ilki davalının kusuru diğeri ise sigortalısına ödediği zararın gerçek zararı karşılar nitelikte olduğudur. Bu kapsamda kusur bilirkişisi yapılan tespitte davalı şirket adına tescilli, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davalının oluşan kaza nedeni ile kusuru belirlenmiş olup, davacının ödenen bedelin gerçek zarar miktarının olup olmadığını ispatı bakımından makine mühendisi bilirkişisi vasıtası ile inceleme yapılmış, davacı tarafından tespit edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır. Davacının TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeni ile rücu hakkının doğduğu, davalının kusurunu ve ödenen bedelin gerçek zarar olduğu hususunu ispatladığı, bilirkişi raporunda rücu edilebilecek miktar olarak belirlenen toplam 328.521,83-TL'nin zarar ile uyumlu olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında toplam 246.391,37-TL'nin rücu edilebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, rücu davasında faizin başlangıç tarihinin, sigorta şirketi dışındaki davalılar (işleten, sürücü v.s.gibi) yönünden, sigorta teminatının (gerçek zararın) sigorta ettirene ödendiği tarih olacağından 316.664,68-TL'nin %75'ine tekabül eden 237.498,51-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden, 11.857,14-TL'nin %75'ine tekabül eden 8.892,85-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu göz önünde bulundurularak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 237.498,51-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden, 8.892,85-TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 16.830,99-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 5.610,34-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 11.220,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,-Davacı tarafından yatırılan toplam 6.313,24-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 21.697.50-TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 16.270,95-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranı dikkate alındığında 3.449,54-TL'sinin davalıdan tahsiline, bakiye 1.150,46-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokulğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza