danıştay 7. daire, belgesiz akaryakıt bulundurmaktan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezası kesilen şirketin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 7. Daire, belgesiz akaryakıt bulundurmaktan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezası kesilen şirketin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Davacı şirketin vergi tekniği ve inceleme raporları doğrultusunda belgesiz akaryakıt bulundurduğu tespit edilerek tahakkuk ettirilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinde defter kayıtları, envanter tespitleri ve şüpheli banka transferleri esas alınarak cezaların hukuka uygun olduğuna karar verilmiş; davacı şirketin buğday satışlarına ilişkin argümanları ve ulusal marker tespitinin yapılmadığına dair itirazları Danıştay tarafından yetersiz bulunarak, bölge idare mahkemesinin cezaların yerindeliğine dair kararının onanmasına hükmedilmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: .. Defterdarlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarına istinaden belgesiz akaryakıt bulundurduğundan bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 2015 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (1. ve 2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 2015 yılına ilişkin yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan kaydi envanter neticesinde, motorine ilişkin dönem başı stok, dönem içi alış ve satışları ile dönem sonu stoklarının incelenmesi suretiyle 649.399 litre motorinin belgesiz olarak alındığının tespit edildiği, ayrıca, banka hesapları üzerinden gerçekleştirilen para transferlerinde kaçak akaryakıt organizasyonu kapsamında bulunan kişilerle işlem yapıldığının görüldüğü, alış belgelerinin ibrazı için davacıya 10 günlük süre verilmesine rağmen, herhangi bir belge ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Akaryakıt ticareti faaliyetine ek olarak buğday satışlarının da bulunduğu, para transferlerinin söz konusu satışlardan kaynaklanmış olabileceği, belgesiz alındığı iddia edilen motorinin ulusal marker tespitinin yapılmadığı ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, polis veya jandarma tarafından haklarında herhangi bir kaçak akaryakıt tespitinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.