Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali ve iadesi talebini, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemede anayasaya aykırılık bulunmadığı kararı sonrası reddetti.
Özet: Bir holding şirketinin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek kurumlar vergisinin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin ilgili kanun hükmünün anayasaya aykırı olmadığına dair kesin kararının varlığı nedeniyle reddedilmiş; ek verginin Anayasaya ve hukuka uygun olduğuna hükmedilerek alt mahkeme kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Holding Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali ile ödenen tutarın faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek verginin Anayasa'nın 2. maddesinde güvence altına alınan hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine Anayasa'nın 73. maddesinde düzenlenen vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu ek verginin 5746 sayılı Kanun uyarınca ar-ge ve tasarım indirimi kazancı istisnasından kaynaklandığından hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.