Danıştay, 7440 sayılı Kanun ile getirilen 2022 yılı ek kurumlar vergisinin hukuki öngörülebilirlik ve geriye yürümezlik ilkelerine aykırılığı iddiasıyla açılan iptal davasını Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda reddetmiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca 2022 yılına ilişkin istisna ve indirimler üzerinden tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali talebiyle açılan davada, verginin geriye dönük uygulanarak hukuki öngörülebilirlik ve anayasal ilkelere aykırılık teşkil ettiği yönündeki davacı iddialarını yetersiz bularak reddetmiştir; zira Anayasa Mahkemesi, söz konusu düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığına daha önce kesin olarak karar vermiş olup, bu gerekçeyle alt mahkemelerin kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... San. ve Tic. A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7440 Sayılı Kanun ile getirilen ek verginin, düzenlemenin yayımlandığı tarih itibariyle kapanmış olan 2022 hesap dönemine ilişkin istisna ve indirimler üzerinden geriye yönelik olarak hesaplandığından, hukuki öngörülebilirlik ve vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkelerine ve dolayısıyla Anayasa'nın 2. maddesinde güvence altına alınan hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine Anayasa'nın 73. maddesinde düzenlenen vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, Anayasaya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.