konya asliye ticaret mahkemesi, yht garı alt geçidi inşaatındaki hafriyat toprağı ve atıklarından kaynaklanan ticari tazminat davasını bilirkişi raporları doğrultusunda reddetti.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, YHT garı alt geçidi inşaatındaki hafriyat toprağı ve atıklarından kaynaklanan ticari tazminat davasını bilirkişi raporları doğrultusunda reddetti.

Özet: Bu tazminat davası, YHT alt geçit inşaatından kaynaklanan hafriyat toprağı ve yıkıntı atıkları üzerine ticari nitelikte haksız fiil iddiasıyla açılmış olup, davacının uğradığını iddia ettiği zararların tahsilini talep etmesine karşılık davalı davanın reddini istemiştir; mahkeme, hem inşaat malzemesi miktarları ve değerleri hem de ilgili firmaların ticari defterlerinin mevzuata uygunluğunu inceleyen çeşitli bilirkişi raporları doğrultusunda, daha önceki kararının istinaf mahkemesince bozulmasının ardından yaptığı yeniden değerlendirme sonucunda, davanın reddine karar vermiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ

: RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne, müvekkilin uğradığı zararların tespiti ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın reddine, tedbir kararının devamına yönelik verilen tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi İnşaat Mühendisi ... , Nitelikli Hesap Bilirkişi ... , SMMM ... tarafından alınan bilirkişi raporundan özetle; dava konusu, Mahallesi, ... Çaddesi ile... Caddesi arasındaki Garı civarında yapılan Yeni YHT.Garı Alt Geçit İnşaatının yapımı nedeniyle cıkan;. hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıkları; Dava konusu inşaat davalı ... TİC. A.Ş. Tarafından Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından ihale edilen Yeni YHT Garı Alt Geçidi İnşaatı işini 28.03.2019 tarihinde aldığını ve (02.04.2019-10.07.2019) tarihleri arasında tamamlayarak teslim etti. Proje dâhilinde yapılan kazı sonucu elde edilen malzemenin 28.342,00 m” olduğu değerinin inşaatın yapıldığı 2019 tarihindeki bedelinin 80.434,60 TL olduğu, dava tarihindeki bedelinin 134.057,66 TL olduğu, yapılan kazının 7.309,33 m miktarının dava konusu inşaatta kullanmasına göre kalan 21.032,67 m3 malzeme bedelinin 2019 tarihindeki bedelinin 59.690,70TL olduğu, dava tarihindeki bedelinin 99.484,49 TL olduğu işin esasına ve Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığının 23.11.2021 tarih ve ... sayılı yazısında ilişkin nihai hukuki değerlendirmelerini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dava dışı ... Ltd.şti.ne ait incelenen 2019 yılı ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Dava dışı ... LTD.ŞTİ. *ne ait incelenen 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarından moloz malzemelerinin 24.100 TL bedelle ... firmasının işlettiği moloz döküm yerine gönderildiği, faturanın açıklama kısmında moloz döküm bedeli olarak yazıldığı ton veya metreküp cinsinden ne kadar hafriyat olduğunun tespit yapma imkanının bulunmadığı, ... Tic. A.Ş.'ne 1.517.126 TL olarak tek bir fatura ile YENİ YHT GARI ALT GEÇİDİ YAPILMASI açıklaması ile fatura düzenlendiği, düzenlenen fatura içeriğinden herhangi bir tespit yapma imkanı olmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Mahkememizce verilen █████/2024 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın █████/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak Mahkememize iade edilmekle, Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Kaldırma kararı sonrasında Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Tarafların 2019 yı efterleri celenmesi neticesinde; Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin 2019 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E- Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2019 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, 2019 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Davacı İbrahim Taşoluk Şirketinin, ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin ve Yevmiye Defteri Kapanış tasdikinin T.T.K.69. ile 213. Sayılı V.U.K. 220. ve 222. Maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, muhasebeleştirme işlemlerinin Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı kanaatinde olduğumu, BAM Kaldırma kararında çıkan hafriyatın nereye döküldüğü hususunun tespiti gerektiği belirtilmiştir. Dosyaya gelen Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 23.02.2022 tarih ve ... sayılı yazı ve ekinde dava ile ilgili dokümanlardan; Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ( Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı'nın 23.11.2021 tarih ve ... sayılı ) yazısında; " İlgi dilekçede belirtilen ██████████ ihale kayıtlı numaralı " Yeni YHT Garı Alt Geçidi" işinde çıkan hafriyat toprağı Karatay Şefliği Yeşil Alanlarda kullanılmak üzere alanlarımıza sevk edilmiştir." Bilgisinin olduğu, Davacı Ticari defterlerinde, davalıya ait bir cari hesaba rastlanmamıştır. Davacı Ticari Defterlerine göre, 31.12.2019 tarihli 96. Yevmiye maddesindeki kapanış kaydında Davalı taşeronu ... İnşaat şirketinin 120.01.104 nolu hesabının 47.01,84 TL Borç Bakiye verdiği tespit edildiğine dair rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapordan özetle; Kök Raporda, Davacı ticari defterlerinde Davalı şirket taşeronu ... İnşaat şirketinin ... nolu hesabı 47.01,84 TL Borç Bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. Tutar sehven 47.01,84 TL olarak yazılmıştır. Yukarda yevmiye defteri kaydında tutarın 47.011,84 TL olduğu görülmektedir. Davacının Davalı şirket taşeronu ... İnşaat şirketinden 47.011,84 TL Alacaklı olduğu, Davalı şirket il: cari hesabın olmadığı tespit edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Dava; "Tazminat" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, müvekkilinin uğradığı zararların tespiti ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri arasında haksız fiil ve tazminata ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 50. maddesinde Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. " şeklinde düzenlemeler olduğu,

Kaldırma kararı sonrasında Mahkememiz dosyasına bilirkişi Doç. Dr. ... tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda; Davacı ticari defterlerinde Davalı şirket taşeronu ... İnşaat şirketinin ... nolu hesabı 47.01,84 TL Borç Bakiyesi verdiği tespit edilmiştir. Tutar sehven 47.01,84 TL olarak yazılmıştır. Yukarda yevmiye defteri kaydında tutarın 47.011,84 TL olduğu görülmektedir. Davacının Davalı şirket taşeronu ... İnşaat şirketinden 47.011,84 TL Alacaklı olduğu, Davalı şirket ile ilgili cari hesabın olmadığı tespit edildiğini bildirir rapor da dikkate alındığında,

Davacı, davasını haksız fiile dayandırmıştır.

Haksız fiilin şartları

Yasal düzenlemede haksız fiilin tanımı olmamakla birlikte, doktrinde; haksız fiil hukuka aykırı zarar verici eylem olarak nitelendirilmektedir, TBK 49'un kısaca şartları:

1-Hukuka aykırı eylemin olması,

2- Zararın olması,

3- Kusurun olması,

4- Uygun illiyet bağının olması durumunda mezkur dört(4) şartın varlığı halinde ortada bir haksız fiil vardır.

Bu kısmın uygun yere; davacı haksız fiile dayalı olarak açtığı davada iddia ettiği zararına ispat edemediğinden (yemin delili teklifinde bulunmayacaklarını beyan ettiği davalı tarafında bu duruma açıkça rıza gösterdiği anlaşıldığından)

Davacı yan ATIK TAŞIMA KABUL BELGESİ sunulmamıştır şeklinde eksik incelemeden bahsedilmişse de bu belgenin varlığı ya da yokluğu haksız fiilin şartlarına etki edecek bir sebep değildir. Bu nedenle bu yöndeki beyan ve itirazlara itibar edilmemiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davasının reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının, davasının REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan dava başında yatırılan 170,78TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 444,62-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan İstinaf kanun yolu başvurma harcı olan 1.169,40TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim