Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmünü, HAGB kesinleşmesi ile yeni kasıtlı suç arasındaki zamanaşımı durmasını değerlendirerek onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanığın temyiz incelemesinde, bozmaya uyularak yapılan yargılamada zamanaşımının durduğu belirlenmiş olup, toplanan deliller ve gerekçe doğrultusunda temyiz talebinin yerinde olmadığına karar verilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.11.2016 tarihi ile denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği 12.03.2021 tarihi arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemi yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.