Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafilerinin temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizi üzerine, sanık müdafilerinin malların satışını sanığın yapmadığı, rızaen teslimin gerçekleştiği, suça konu mal miktarının farklı olduğu, gece vakti hükümlerinin uygulanmaması, suçun manevi unsurunun oluşmadığı ya da eylemin suç eşyası satın alma veya kabul etme suçunu teşkil edebileceği yönündeki detaylı itirazları incelenmiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde, hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, müdafiilerin yerinde görülmeyen temyiz istemleri reddedilmiş ve yerel mahkeme kararları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin malın satışını sanığın yapmadığına, rızaen teslimin gerçekleştiğine ve suça konu malın miktarının 3000 kilogram olmayıp, 700-800 kilogram arası olduğuna ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin de gece vakti hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine ve eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturabileceğine belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.