Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 6361 sayılı Finansal Kiralama ve Faktöring Kanunundan doğan, karşılıksız çek alacağının iyi niyetli faktöring şirketi tarafından tahsiline ilişkin dava.
Özet: Faktoring şirketi olan davacı, 6361 sayılı kanun uyarınca devraldığı, bankada karşılıksız çıkan ve keşidecisi davalı olan bir çekin tahsili için dava açmış; icra hukuk mahkemesinde davalının imza itirazı nedeniyle durdurulan takibin ardından, kendisinin iyi niyetli hamil olduğunu ve çekin dayanağı fatura ile birlikte devralındığını belirterek davalının borçtan sorumlu olduğunu iddia etmiş; davalı ise davaya süresinde cevap sunmamış, vakıaları inkar etmiş sayılmış ve bilirkişi incelemesine ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, Yasalarca düzenlenen Faktoring alanında faaliyet gösterdiğini; dava konusu çeki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını; Müvekkili şirketin çeki ve çekin dayanağı faturayı müşterisi bulunan ... Dış Tic. Ltd.Şt. 'den teslim aldığını; .... Dış Tic. Ltd.Şti.'nin Davacı firmaya vermiş olduğu mal karşılığı düzenlediği 21.01.2021 tarihli ... nolu fatura görülüp birlikte alındığını; Yani müvekkil faktoring şirketinin, 6361 S. Kanunun 9/2 maddesine uygun olarak faktoring işlemi yaptığını; Yalnızca davaya konu çeki değil çekin dayanağı olan faturayı da aldığını; huzurdaki davaya konu keşidecisi Davalı taraf olan; ...bank A.Ş. / .... Şubesi'ne ait 30.03.2021 keşide tarihli, ... çek no.lu 90.000,00 TL. meblağlı çekin, yasal süresinde bankaya ibrazında Karşılıksız kaldığını; bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Dosya ile Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış ise de Davalı tarafın, imza inkarı, borca itiraz ve usulsüz tebligat talebiyle Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Dosya ile itirazda bulunduğunu; Yargılama neticesinde 14.02.2023 tarihli celsede “imzaya itirazın Kabulü ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki takibin davacı yönünden İİK170/3 fıkrasına göre Durdurulmasına, asıl alacağın 9020 si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine " kararı verilmiş bulunmakla , iş bu davanın açılmasında ve müvekkil şirketin alacağının tahsiline karar verilmesini talep zorunluğunun hasıl olduğunu; davacı şirketin, Yasalarca düzenlenen Faktoring alanında faaliyet göstermekte olup, dava konusu çeki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını; Davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde "çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı " şeklindeki iddiasının haksız olup, iyi niyetli hamil olan müvekkil şirkete ileri sürülmesinin mesnetsiz olduğunu; davalı tarafın, İcra Hukuk mahkemesi nezdindeki borca itirazı ve imza inkarı samimi olmadığını; çekteki imza itirazının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu; zira davalı şirketin, aldığı mal karşılığı düzenlenen e faturaya istinaden dava konusu çeki davacı şirket müşterisine teslim ettiğini; davacı şirketin iyiniyetli yetkili hamil olup, davaya konu çekin müstenidatı olan faturaya, dava dışı müşterisine faktoring işlemi yaptığını; bu sebeple davalı tarafın, tedavüle çıkarmış olduğu dava konusu çekten kaynaklı borçtan sorumlu olduğunu belirterek haklı Davanın kabulüne, ...bank A.Ş. / ... “Şubesi' ne ait 30.03.2021 keşide tarihli, ... çek nolu 90.000,00 TL. meblağlı çek alacağının, Çek Tazminatı ve avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 90.000,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle, davacı şirket tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2021- 2022 - 2023 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı lehine delil kabiliyetlerinin mahkememizin takdirinde bulunduğu; mahkememizin 06.11.2023 tarihli celsesi ara kararı gereğince █████/2023 günü saat 14:00'da mahkeme duruşma salonunda defter incelemesine ilişkin; davalı şirkete TK 35. Maddesi kapsamında tebligat çıkarıldığı, anılan tebligat parçasının 07.12.2023 günü muhatabın kapısına yapıştırıldığı bilgisi olmakla, inceleme gün ve saatinde davalı şirketin hazır bulunmadığı, dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ne tebligat çıkarıldığı, anılan tebligat parçasının 07.11.2023 tarihli tebliğ şerhinin tetkikinde muhatabın adresten ayrılmış olduğu, açık adresinin bilinmediği ve çıkış mercüne iade edildiği; anlaşılmakla iş bu husus 29.11.2023 tarihli Bilirkişi Yemin ve Teslim Tutanağında da davalı ve dava dışı şirketlere defter inceleme gününün tebliğ edildiği tarafların hazır olmadığı, UYAP üzerinden de yerinde inceleme talepli dilekçelerinin sunulmadığı hususları belirtilerek imza altına alınmakla, hukuki yorum ve nihai takdirin mahkememize ait olduğu; dava konusu çek de dahil olmak üzere her biri 90.000,00 TL bedelli 2 adet çekin (Tablo-5) davalı ... Şarküteri tarafından dava dışı ... firmasına verildiği, anılan çeklerin arkasında sadece ... Üürnleri kaşesine havi imza ile cironun yer aldığı; dava dosyasında mübrez belgelerin tetkikinde dava dışı şirket tarafından detayı Tablo-2 ile arz edilen 2 adet fatura karşılığı alınan ve detayı Tablo-3 ile gösterilen ve huzurdaki davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam 262.800,00 TL bedelli 3 adet çekin davacı şirkete faktöring işlemi için verildiği; davacı şirket tarafından dava dışı şirket adına düzenlenen 25.01.2021 tarih, ... no.lu, 18.188,10 TL bedelli Faiz, Komisyon ve Masraf ana açıklamaları ile detaylandırılmak suretiyle fatura düzenlendiği; başka bir ifadeyle davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen factor hizmet bedelinin dava dışı şirkete fatura edildiği, işbu hizmet bedeli olan 18.188,10 TL tutarın detayı Tablo- 2 de yer alan 262.800,00 TL tutardan mahsubu ile ( 262.800,00 TL — 18.188,10 TL) 244.611,90 TL bedelin davacı şirket tarafından dava dışı şirket adına ...bank AŞ, 25.01.2021 Tarihli dekontu ile * Factoring İşlem Avansı” açıklaması ile dava dışı şirkete banka kanalı ile ödendiğinin anlaşıldığı; davalı İmamoğlu firması ile dava dışı ... Ürünleri firmaları dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş olsalar mahkememiz tarafından tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkereler neticesi dosyaya celbi sağlanan BA BS Formlarının tetkiki neticesinde; dava dışı ... Ürünleri firması ile davacı ... firması arasında imzalanan Sözleşme çerçevesinde yine dava dosyasında mübrez Alacak Bildirim Formu ve Taahhütnamelerde yer alan ve dava dışı ... Ürünleri firması tarafından davalı ... Şarküteri adına düzenlenen faturanın gerek dava dışı ve gerekse davalı şirket tarafından bağlı bulunulan vergi dairelerine beyan edildiği, neticeten BA-BS Formlarının mutabık olduğu, yerleşik Yargıtay Kararları doğrultusunda alıcının bağlı bulunduğu vergi dairesine söz konusu faturayı BA Formu ile beyan etmesinin fatura ve içeriği mal/hizmeti teslim ve tebliğ aldığı; dava dışı ... Ürünleri tarafından da BA BS Formları ile birbirini teyit eder nitelikteki faturalara istinaden dava konusu çek de dahil olmak üzere 3 adet çekin (Tablo-3) davalı şirket tarafından düzenlenerek dava dışı şirkete verildiği, dava dışı şirket tarafından ise yukarıda ayrı ayrı başlıklar halinde detayı açıklandığı üzere factoring firmasına verdiği ve bedelini davacıdan tahsil etmiş olduğunun anlaşıldığı; davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgelerin tetkikinde ise dava dışı şirket ile yapılan faktöring sözleşmesi kapsamında huzurdaki dava konusu çek de dahil olmak üzere detayı Tablo-3 te yer alan tüm çeklerin davacı ticari defterlerinde dava dışı firma adına kayıtlı olduğu; dava dışı firmaya işbu çekler karşılığı ...bank AŞ, 25.01.2021 Tarihli dekontu ile * Factoring İşlem Avansı" açıklaması ile ödenen bedelin kaydının yer aldığı; dava dışı şirket ile factoring firması arasındaki ticari ilişkinin huzurdaki dava konusu çek ve ona esas işlemlerle sınırlı olmadığı; mahkememiz tarafından dava dosyasına celbi sağlanan dava dışı şirket Ocak/2021 dönemi BA Formu ile davacı şirket adına 1 adet fatura karşılığı KDV Hariç 456.620,00 TL tutarında beyanda bulunulduğu; davacı ticari defterleri kapsamında yapılan incelemede de detayı Tablo-4 ile arz edildiği üzere dava dışı firma adına anılan dönemde 12 adet fatura karşılığı 456.620,00 TL tutarın BS Formu ile beyan edildiği; anılan faturalar içerisinde Tablo-4/9. Sırasında huzurdaki dava konusu çek de dahil olmak üzere düzenlenen hizmet bedeli faturasının da yer aldığı; neticeten gerek dava dosyasında mübrez belgeler ve gerekse davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defter ve belgelerin tetkikinde dava konusu çek de dahil olmak detayı Tablo-3 ile yer verilen tüm çeklerin, işbu çeklere ilişkin yapılan ödemenin ve düzenlenen hizmet faturasının (faiz, komisyon, masraf) davacı şirket ticari defterlerine zamanında ve usulüne uygun kaydedildiğinin anlaşıldığı; faktöring işlemi uygulanan çeklere esas faturaların dava dosyasında yer aldığı; sonuç itibarıyla hukuki yorumu ve nihai takdiri tamamen mahkememize ait olmak üzere davacının davasının kabulü halinde dava konusu edilen ...bank A.Ş. / ... Şubesi' ne ait 30.03.2021 keşide tarihli, ... çek no.lu 90.000,00 TL. meblağlı çekin tahsilinin talep edebileceğinin değerlendirildiği yönünde görüş bildirilmiştir.DELİLLERDava dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ...'in, ... Bankasının, .... Bank'ın, ...bank'ın, ...bank'ın, ...., Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin, ...bank'ın, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazı cevapları, tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava,faktoring sözleşmesi kapsamında alınan çek bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.6361 sayılı Finansal Kiralama,Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununun 9/1-a maddesi uyarınca faktoring şirketleri ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamaz.Aynı Kanunun 9/2.maddesi uyarınca ise kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir fatura ile tevsik edilmeyen alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemezler.Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1.maddesi "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir.“ düzenlemesini içermektedir.Davaya konu çekin incelenmesinde; ...bank A.Ş. / ... Şubesi'ne ait 30.03.2021 keşide tarihli, ... çek no.lu 90.000,00 TL. Meblağlı,keşidecisi davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve lehtarının ... Dış Tic. Ltd.Şti. olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; davacı tarafça takibe konu çekin 6361 sayılı Finansal Kiralama,Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanun ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alındığını ispat yükü davacıda olup █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı tarafça çekin faktoring kapsamında usulüne uygun alındığının sabit olduğu, keşideci tarafından Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında imzaya itirazda bulunulması nedeniyle mahkememizce şirket yetkililerinin isticvabına karar verilmiş, meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen yetkililer isticvaba icabet etmediğinden imzaların kendilerine ait olduğunu ikrar etmiş sayılmış ve takibe konu çek nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve likit olan alacağa davalı tarafça haksız itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulü ile1-Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 90.000,00 -TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin -TL asıl alacak üzerinden devamına,-Devamına karar verilen 90.000,00 -TL alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Alacağın likit olması nedeniyle 90.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.147,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.536,98.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.610,92.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 1.536,98.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından dosyada yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.210,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.210,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır