6. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz istemini reddederek nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık müdafii tarafından nitelikli mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu titizlikle değerlendirmiş; yapılan incelemede, hükmün hukuka aykırı olduğunu gösteren ya da temyiz sebeplerini haklı çıkaracak somut bir hukuki hata veya Ceza Muhakemesi Kanununda belirtilen kesin hukuka aykırılık hallerinden hiçbirinin mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, dosya içeriği ve oluşa uygun olduğu anlaşılan mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2021/ 1914 E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli mala zarar vermeHÜKÜM
: İlk derece mahkeme kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.