İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davacının tacir vasfının tespiti.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının 190.008 TLlik ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağı iddiasıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılmış olup, davalı, iddia edilen ticari satışı ve borcu tamamen reddederek takibin mesnetsiz olduğunu savunurken; yetkisizlik nedeniyle devredilen dosyada mahkeme, davanın nispi ticari dava niteliğini belirlemek üzere, ticaret sicilinde tacir kaydı bulunmayan gerçek kişi davacının vergi dairesi kayıtlarındaki işletme esasına göre defter tuttuğu bilgisine rağmen tacir vasfının yeterince tespit edilemediğini incelemektedir.
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025...Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih 2025/... Esas ███████Karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 190.008,00TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde takibe itiraz edildiğini, davalının borçlu olduğunun ticari kayıt ve defterlerle sabit olduğunu belirtilerek, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davacı yanca kurgulanarak kaleme alınmış gerçek dışı beyanlardan ibaret olduğunu, Davacı taraf kötü niyetli olarak, haksız şekilde kazanç elde etmek için mesnetsiz bir icra takibi başlattığını, davacının müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle takibe süresi içinde itiraz edildiğini, Müvekkili şirketin mobilya imalatı ve mobilya satışı yapmakta olup, faturada iddia edilen şekilde bir ticari satım yapılmamış ve hiçbir zaman bu şekilde bir ticari hizmet müvekkile verilmediğini, takip konusu edilen fatura incelendiğinde alacağın kaynağının 4524 adet krom kaplama olduğu belirtildiğini, oysaki taraflar arasında bu şekilde bir hizmet almak için bir sözleşme bulunmadığı gibi bu şekilde bir işin yapılması için mal ve eşya teslimatı yapılmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 2025/... esas sayılı dosyasında, █████/2025 tarihinde 2025/... Karar sayılı kararında; "...davacı vekilinin davasını ... Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açtığı, ancak Mahkememiz yargı çevresinde Ticaret Mahkemeleri bulunmadığı, Ticaret Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin baklamla görevli olduğu anlaşılmakla, esasın kapatılarak dosyanın talep gibi İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle gönderme kararı verilmiş ve gönderme kararı üzerine Mahkememize tevzi edilerek MAhkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiştir.Dava; taraflar arasında mal teslimine dair ticari ilişki kapsamında düzenlendiği iddia edilen faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 204.025,64-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının faturadan kaynaklanan alacak olduğu, █████/2025 tarihli ödeme emrinin █████/2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;Dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesi ile ... Asliye Hukuk MAhkemesinde açılmış, ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... Karar gönderme kararı vermiş ve dosya Mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiş olup, dava konusu uyuşmazlık, davaya konu takip dosyasına yapılan itirazın iptali olup, takibe konu alacağın da faturadan kaynaklanan alacak olduğu görülmüştür. Davanın konusu itibariyle faturadan kaynaklanan alacak mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından ve davacının da gerçek kişi olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, nispi ticari dava niteliğinin bulunup bulunmadığının değerlendirilebilmesi için Mahkememizce davacı yönünden tacir araştırması yapılmış, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabından, davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı belirlenmiş, Vergi dairesi yazı cevabında davacının işletme esasına göre defter tuttuğu ve 2. Sınıf tacir sayıldığı bildirilmiş, ancak Vergi Dairesinin yazı cevabında davalı için 2. Sınıf tacir diye bir ifade yer alsa da işletme esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Müzekkere cevabı eklerinde de basit usul hesap özetinin gönderildiği, yazı cevabında davacının 1. Sınıf tacir olduğuna dair bir bildirim bulunmadığı gibi davacının basit usulde hesap tutulduğu görülmüş, 2. Sınıf tacir ifadesinin başlı başına davacıyı tacir saymakta yeterli olmadığı gibi davacının celp edilen gelir beyannameleri incelendiğinde mobilyacılık faaliyeti için satın alınan emtianın 1.124.156,10-TL tutarında, dönem içi elde edilen gelirin 1.794.641,73-TL olduğu, 2024 yılı için yıllık gelir getirici faaliyetinin esnaf faaliyet sınırını (alım tutarı 2.000.000,00-TL, satış tutarı 2.800.000,00-TL) aşmadığı görülmüş, bu hali ile davacının tacir olmadığı mevcut delillerle açık olduğundan davanın nispi ticari dava olarak değerlendirilmesi mümkün değildir, uyuşmazlığın mal teslimine dair ticari ilişki kapsamında düzenlendiği belirtilen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, uyuşmazlık bakımından da davanın mutlak ticari dava niteliği olmadığından ve davacının işletme esasına göre basit usulde defter tutması ve davacının tacir olmadığının belirlenmesi neticesinde görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, Mahkememizin görevli olmayacağı değerlendirilmiş, ayrıca dava dilekçesi incelendiğinde davanın ... Mahkemesine hitaben yazıldığı görüldüğünden görevli yetkili Mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememiz görevli olmaması nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine, görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK 'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,HMK 20 madde uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın GÖREVLİ VE YETKİLİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,2-H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır