enerji dağıtım şirketinin inşaat sırasında altyapısına verilen zararın tazmini amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasındaki iddia ve savunmaların özeti.

Enerji dağıtım şirketinin inşaat sırasında altyapısına verilen zararın tazmini amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasındaki iddia ve savunmaların özeti.

Özet: Enerji dağıtım şirketi olan davacı, davalı inşaat firmasının sorumsuz hafriyat faaliyetleri esnasında altyapı kablolarına verdiği hasar nedeniyle uğradığı maddi kaybın karşılanması amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını talep ederken, davalı ise davacının inşaat sahasındaki hatlarını uyarıya rağmen taşımadığı, konumlarını bildirmediği ve standartlara aykırı olarak yüzeye yakın döşediği için zararın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu iddia ederek davanın reddini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:███████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 04.10.2021 tarihinde ... ... sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.597,13-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, icra takibinin durdurulmasının akabinde dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşma sağlanılamadığını, bu sebeplerle; .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ...Başkanlığı arasında; 2020/... İhale Kayıt Nolu ihale ile ilgili olarak “İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ... Ve ... ... Ait Sosyal Donatılar Ve ... Mahallesi ... Köyü’nde 1 Adet Tribün Yapısı İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ne dair 22.07.2020 tarihli sözleşme imzalandığını ve 29.07.2020 tarihinde yer teslimi yapıldığını, bu sözleşme ve işyeri teslim tutanağına istinaden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın izni ile müvekkili şirketin söz konusu işe başladığını, müvekkili, davacıya 03.03.2021 tarih ve (davalı sayısı 2021/...) - (davacı sayısı 27125) sayılı yazıyı teslim ederek; ihaleye konu iş alanı sınırları içerisinde kalan, kontrol ve bakımları davacı tarafından yapılan AG/OG/aydınlatma tesislerinin, dilekçe ekindeki vaziyet planında belirtilen imalatların yapımına engel olmayacak şekilde çalışma alanının dışına alınmasını, ilgili alandaki hafriyat, kazı, altyapı ve üst yapı tesislerinin inşaatı esnasında, tesislerin zarar görmemesi ve hatlarda yaşanacak aksaklıkların hizmet akışını sekteye uğratmaması için gerekli deplaselerin yapılması ve mevcut hatların taraflarına tebliğini/gönderilmesini yazılı olarak talep ettiğini, davalı, inşaat sahasındaki kendi bakım ve yükümlülüğünde olan AG/OG/aydınlatma tesislerini inşaat alanı dışına taşımadığı gibi tesislerin zarar görmemesi ve hatlarda yaşanacak aksaklıkların, hizmet akışını sekteye uğratmaması için gerekli deplaseleri yapmadığını ve mevcut hatların geçtiği yerleri davalı müvekkiline tebliği etmemiş/göndermediğini, davacı, dava konusu elektrik hatlarını yapım işleri genel şartnamesine aykırı şekilde yüzeyin 15 cm altına döşediği için en küçük bir kazı veya hafriyat çalışmasında hatlar zarar görmeye açık hale geldiğini, müvekkilinin 03.03.2021 tarih ve (davalı sayısı 2021/...) - (davacı sayısı 27125) sayılı yazısına, cevap vermeyen, kendi bakım ve yükümlülüğünde olan AG/OG/aydınlatma tesislerini inşaat alanı dışına taşımayan, hizmet akışının sekteye uğramaması için gerekli deplaseleri yapmayan, mevcut hatların geçtiği yerleri müvekkiline bildirmeyen, dava konusu elektrik hatlarını yapım işleri genel şartnamesine aykırı şekilde yüzeyin 15 cm altına döşeyen davacı, dava konusu olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı, müvekkilinin 03.03.2021 tarih ve (davalı sayısı 2021/...) - (davacı sayısı 27125) sayılı yazısına kayıtsız kalarak zarara razı olduğunu ve zararın doğumuna kendisi sebebiyet verdiğini, davacının, dava konusu zararın oluşmasında ağır kusurlu olduğunu, bu sebeplerle; davaya cevap ve delillerin kabulüne, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20' den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nden gelen altyapı kazı ruhsat izni verilmediğine ilişkin müzekkere cevabı, ...'tan gelen █████/2021 tarihli dilekçeye ilişkin bilgi/belge tespit edilemediğini içeri müzekkere cevabı, hasar tespit tutanağı, hasar fotoğrafları, 22.07.2020 tarihli sözleşme, █████/2021 tarihli dilekçe, 29.07.2020 tarihli yer teslim tutanağı, 28.10.2022 tarihli geçici kabul tutanağı, 15.03.2024 tarihli kesin kabul tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava dilekçesinde; Davalı tarafından 04.10.2021 tarihinde ... ... sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.597,13-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde; Çevre ev Şehircilik Bakanlığı ...Başkanlığı nezdinde söz konusu işe başladığını, bu aşamada davacıya başvuru yapılarak ihale konusu iş alanı sınırları içinde kalan davacıya ait tesislerin çalışma alanı dışına alınmasının bu mümkün değilse çalışma alanına davacının tesisleri için gözcülük yapmak üzere çalışan talep edildiğini ancak davacı tarafın başvurularına herhangi bir yanıt verilmediğini ve çalışma alanı içerisinde bulunan tesisatlarının taşınmadığını, meydana gelen zarar ver ise tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu bu sebeple davanın reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, kötü niyetli başlatılan icra takibi sebebiyle lehe kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 4.362,49-TL ana para alacağı, 178,17-TL ve 56,47-TL işlemiş faiz alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin █████/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı ... beyanında; "Ben ...'ta işletme bakım uzmanı olarak çalışmaktayım, █████/2001 yılından beridir ...'ta çalışırım, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir, tutanakta göstermiş olduğunuz adresi ve tutanağın tutulduğu tarihi hatırlıyorum, biz çağrı merkezine düşen elektrik kesintisine ilişkin çağrılar sonucunda belirtilen adrese gidiyoruz, gittikten sonra yapılan saha incelemesinde ...'a ait kabloların zarar görüp görmediğini inceliyoruz, herhangi bir hasar varsa tespit ediyoruz, tespiti yaptıktan sonra bu hasarı vereni belirleyebilmek için o sahada bulunan herhangi bir kepçe iş makinesi var mı bunu araştırıyoruz ve yine kazı yapan firmaya ait bir tabelanın olup olmadığına bakıyoruz, bu şekilde hasar veren firmayı tespit ediyoruz, sonra fotoğraflama yapıyoruz, tutanağı işi bitirirken sahada düzenliyoruz, dava konusu gittiğimiz yerde kablolar yaklaşık yerin 60 cm derinliğinde bulunmaktaydı ancak herhangi bir ölçüm yapmadık, tanık ücreti talebim yoktur," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından █████/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ında; “Kablo kanalının en az 80 cm derinlikte açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun döşenmesi,

kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine aralık bırakmadan koruyucu tuğla yerleştirilmesi, ikaz bandının serilmesi, tuvanenin doldurulması, kaplamanın yapılması, zeminin eski haline getirilmesi, kablo güzergahına ikaz lehaları çakılması” yer almıştır. Dosyadaki fotoğrafların incelenmesinden; davacı şirketin kabloyu yüzeye yakın döşediği, 80 cm derinlikte döşemediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla veya beton blok koymadığı, ikaz bandı sermediği anlaşılmaktadır. Hasarlanan kablonun, ... Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları

Montaj (Uygulama) Usul ve Esaslar’ına uygun döşenmediğinden kablo hasarın oluşmasında davacı

... A.Ş.’nin %30 müterafik kusuru bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... A.Ş.'nin yeraltı elektrik kablolarını, 03.10.2021 tarihinde ..., ... Mahallesi, ... Caddesinde yeraltı elektrik kablosunun davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret A.Ş. tarafından hasara uğratıldığı adı geçen davacı şirketin personeli tarafından düzenlenen 03.10.2021 tarihli hasar tutanağıyla tespit edilmiştir. Hasar mahallindeki “... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret A.Ş.” levhası da hasarın davalı şirket tarafından oluşturulduğunu desteklemektedir. Raporun yukarısında davacı şirket kusuru %30 olarak tespit edildiğinden davalı şirketin hasarın oluşumunda %70 kusuru bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... A.Ş., yeraltı elektrik kablo onarımlarını malzemeleri kendisi temin etmek suretiyle, sabit götürü bedelle yüklenicisi ... ... A.Ş.'ne yaptırmaktadır. Götürü bedel sözleşmenin özelliği nedeniyle, her onarım için fatura tanzim edilemediğinden davacı şirket her ay avans şeklinde yıl sonunda da sabit bedel ödemektedir. Davacı şirket, onarımı kendi araç ve işçileriyle değil, dışarıdan işçi ve araç tutarak ve bedelini de ödeyerek yaptırmaktadır. Somut olayda davacı şirket kablonun onarımını ... ... A.Ş.'ne yaptırmış olup onarım bedelini adı geçen şirkete ödemiştir. Hasara uğratılan dava konusu 3x185495 mm² , 3x1204-70 mm² ve 4x16 mm² kabloların onarımı için ek muflarını ve T-Mufunu davacı şirketin sağladığı, onarımını da yüklenicisi ... ... A.Ş., arıza tranşesini açarak ısı büzüşmeli T-mufu ve ek muflarının montajını yaparak kabloyu onardığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Onarım bedeli 2021 Yılı ... Birim Fiyatlarıyla hesaplanacaktır. ... Birim Fiyatları, malzeme, araç, taşıma, işçilik, personel bedelleri dahil tüm bedelleri kapsadığından başka adlar altında kalemler ilave edilmeyecektir.

Kablonun onarım bedeli yukarıdaki 2.855,91 TL olarak hesaplanmıştır. Raporun yukarısında davacı şirket %30, davalı şirket %70 kusurlu olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı şirket hesaplanan hasar bedelinin %70'den, yani 2.855,91 TLx0,70— 1.999,13 TL'den sorumlu olacaktır. Dava konusu talep, davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihi 03.10.2021 tarihinde temerrüt oluşmuştur. Taraflar tacir olduklarından hasar tarihinden takip tarihine uygulanacaktır. Davalının sorumlu olduğu hasar bedeli 1.999,13 TL, hasar tarihi 03.10.2021, takip tarihi 31.01.2022 olup, icra takip tarihine kadar (03.10.2021-31.01.2022) gecikme faizi 1999,13TLx89günx16,█████████████,13TLx30 günx15,████████-107,52 TL hesaplanmıştır. Abonelerin elektrik faturalarında zararın tenzil edildiğine ilişkin elektrik faturalarının ibrazı şarttır. Ancak, davacı şirket bu konuda hiçbir elektrik faturası sunamamıştır. Bundan dolayı, davacı ... A.Ş. hesapladığı 784,90 TL eşik kesinti süresi aşım bedelini talep edemeyecektir.

Davacı ... A.Ş.’nin ..., ..., ... Mahallesi, ... Caddesindeki yeraltı elektrik kablolarının, davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret A.Ş. tarafından hasara uğratıldığı 03.10.2021 tarihli tutanakla tespit edilmiştir. Davacı şirketin asıl alacağı 1.999,13 TL, İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 107,52 TL, Davacı şirketin toplam alacağı 2.106,65 TL. Bu nedenle, davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret A.Ş.’nin itirazının iptal edilerek, icra takibinin 2.106,65 TL üzerinden devam etmesi gerektiği" şeklinde rapor düzenlenmiştir. █████/2006 tarih ve 26199 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği" nin 4. Maddesinde tanımlandığı üzere "altyapı" kavramı "içme suyu kanalizasyon projeleri, elektrik doğalgaz, telefon, kablolu televizyon bağlantı hatları gibi telekomünikasyon projeleri hafif yaylı toplu taşıma ve metro projeleri, termal ısınma ve enerji besleme projeleri ve benzerleri gibi raylı toplu taşıma sistemleri ile yollar ve kaplamaları" ifade etmekte ve kazı çalışmalarına başlanılmadan alt yapı kazı müsaadesi alınması zarureti olduğu, yüklenicinin kazıyla ilgili belediyeden alt yapı kazı müsaadesi alması ve bölgede alt yapısı olabilecek kurumdan gözcü talep etmesi gerekmektedir.

Hasar yerine ilişkin fotoğraflar dikkate alındığında; ... Kablo Tesis Şartnamesinde, ‘’ Kablo kanalın açılması, kanal dibine kum serilmesi, kablonun üzerine kum serilmesi, kumun üzerine tuğla yerleştirilmesi, üzerine tuvanen malzemenin doldurulması, ikaz bandının serilmesi, zeminin eski haline getirilmesi" hükmü olmasına rağmen, dosyadaki arıza yeri fotoğraflarının incelenmesinden dava konusu mahalde davacı şirketin kablonun üstüne ve altına kum sermediği, kablonun üzerine koruyucu tuğla koymadığı, ikaz bandı olmadığı yani kabloyu ... Şartnamesine uygun döşemediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının talebinin davalının haksız fiilinden dolayı oluşan alacağına ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı tarafından 04.10.2021 tarihinde ... ... sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken

dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğinden bahisle, hasar bedelinin tahsili bakımından yapılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği, davacı şirket meydana gelen zararın davalı tarafından verildiğini iddia etmiş dosya kapsamında çalışmanın davalı tarafça yapıldığının uyuşmazlık konusu olmadığı, davalı taraf savunmalarında ve sunduğu yemin metninde davacıdan mevcut hatların bildirilmesini istediğine dair █████/2021 tarih ve davalı sayısı 2021/...-davacı sayısı 27125 olan yazıya rağmen davacının mevcut hatları bildirmediğini beyan etmiş olup yapılan yemin metninin tebliğine rağmen şirket yetkilisi mahkemeye gelmemiş ve yemin teklifini eda etmediğinden HMK 229 gereği davalı tarafından güncel hatların talep edilmesine rağmen davacı tarafından bildirilmediği mahkememizce kabul edilmiş ve meydana gelen olayda davacı tarafın hem kabloları ilgili yönetmelik hükümlerine uygun derinlikte döşememesi hem de bildirimlere rağmen çalışmalara refakatçı göndermemesi, hatların güzergahını bildirmemesi, mahkeme tarafından bu hususa ilişkin yazılan müzekkerelere mahkemeyi bu hususta bilgilendirecek şekilde cevap verilmediği nazara alındığında, davacının altyapı tesislerinin zarar görmesinde davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, davalı tarafın üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği anlaşıldığından davanın reddine ve davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun yasal delillerle kanıtlanamamış olduğundan dosya içeriğinde de kötüniyetin varlığını açıkça ortaya koyacak bir yöne rastlanmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça davalı aleyhine açılan davanın REDDİNE,

2-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 304,40-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.597,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır