Çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının, eksik araştırma ve delil yetersizliği itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiyle onanmış; sanık müdafiinin somut delil eksikliği, eksik araştırma ve suç vasfının yanlış tayini iddialarına dayalı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, delillerin vicdani kanaate uygunluğu ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek oybirliğiyle esastan reddedilip hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığına, sanık ile katılan mağdure arasında husumet bulunduğuna, hazır edilmesine rağmen tanıklar dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, iddia edilen eylemlerin sarkıntılık boyutunda olduğuna, cinsel istismar suçunun yasal koşullarının oluşmadığına, tutuklama kararının hatalı olduğuna ve temyiz dilekçesinde belirttiği diğer temyiz nedenlerine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.