Yargıtay, İş Mahkemesinin sendikal tazminat, ihbar ve tatil alacağı kararındaki taleple bağlılık ilkesine aykırı miktarı düzelterek onadı.
Özet: Bu davada davacı, kesinleşen kısmi dava ile belirlenen bakiye sendikal ve ihbar tazminatları ile hafta ve genel tatil alacaklarının ödenmesini talep etmiş, yerel mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalının temyizi üzerine Yargıtay, davacının talep ettiğinden (160 TL) daha fazla (163 TL) hafta ve genel tatil alacağına hükmedilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu tespit etmiş; bu hatayı, yeniden yargılama gerektirmediği için, hükmün ilgili kısmındaki 163 TL ibaresini 160 TL olarak düzelterek kararı bu haliyle onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
: Davacı, sendikal tazminat, ihbar tazminatı ile hafta tatili ve geneltatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, kesinleşen kısmi dava ile belirlenen bakiye sendikal ve ihbar tazminatı ile tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2. Davacı dava dilekçesinde hafta tatili ve genel tatil alacağı olarak 160 TL talep etmiştir.Mahkemece 163 TL hafta tatili ve genel tatil alacağına hükmedilerek HMK'nun 26.maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı hareket edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 436/2 (HMK 370/2.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ
: Temyiz olunan hükmün gerekçeli kararının 1. Paragrafında geçen “…163 TL…” rakamının silinerek yerine “…160 TL…” yazılmasınaHükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.