Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanan sanık hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararı, istinaf mahkemesince de onandıktan sonra, mağdur ve bakanlık vekillerinin sanığın cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz başvuruları Yargıtayda incelenmiştir; yapılan değerlendirme sonucunda yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, temyiz istemleri esastan reddedilerek sanığın beraat kararı kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.27.10.2016 tarihli celsede mağdure vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca mağdurenin katılan mağdure, vekilinin ise katılan vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin duruşmada alınan beyanlarının sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kanıtı olduğuna, sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurede her ne kadar zeka geriliği var ise de katılan mağdurenin ilk ifadesinde sanığı koruduğuna, olay ailesi tarafından kendisine açıklanınca her şeyin doğrusunu anlattığına, sanığın katılan mağdureye karşı cinsel istismarda bulunduğunun hukuki delillerle sabit olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.