Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından boşanma ve ferileri davasında, ziynet alacağı temyiz talebinin kesinlik sınırı nedeniyle reddi ve diğer temyiz itirazlarının esas yönünden onanması kararı.
Özet: Bir boşanma davası temyiz incelemesinde, tarafların ziynet alacağı taleplerine ilişkin itirazları, uyuşmazlık konusu miktarın kanunla belirlenen kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle usulden reddedilmiştir. Öte yandan, boşanma kararı, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve diğer feri hükümler gibi hususlara yönelik temyiz itirazları incelenmiş ve ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek onanmıştır. Bu karar, hukuki süreçte belirli parasal sınırların altında kalan konuların temyiz edilemezliğini ve üst mahkeme denetiminin kapsamını ortaya koymaktadır.
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sivas 1. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, fer'îler ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve ziynetlerin gramının yanlış hesaplanması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin ve davalı-karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre taraf vekillerinin temyizine konu kabul ve reddedilen ziynet alacağı miktarının 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 544.000,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı-karşı davalı erkek vekilinin ve davalı-karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin ve davalı-karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,2.Tarafların sair yönlerden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ye yükletilmesine,Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.