yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında süresinde yapılmayan, gerekçesiz ve yasal temyiz kabiliyeti olmayan başvuruların reddine karar verdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında süresinde yapılmayan, gerekçesiz ve yasal temyiz kabiliyeti olmayan başvuruların reddine karar verdi.

Özet: Bu hukuki evrakta, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen kararlara karşı sanık müdafii tarafından süresi geçtikten sonra temyiz başvurusu yapılması, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz talebinin kanunen temyiz edilemez nitelikte olması ve hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise kanuni sürede gerekçeli dilekçe sunulmaması gibi usuli eksiklikler nedeniyle tüm temyiz talepleri tebliğnameye uygun olarak reddedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, ret

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 22.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 21.11.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II.Sanığın İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

III. Sanığın Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 18.07.20 23... .05.2025 tarihlerinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1.maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 21.07.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İskenderun 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.