Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarında sanıkların etkin pişmanlık, eylemin vasfı ve delil yetersizliği iddialarının temyizen değerlendirilmesi.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkûm edilen sanıkların istinaf başvurularının reddi yönündeki kararı inceleyerek, sanıkların kullanıcı oldukları, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve aleyhlerine somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazlarını, ele geçirilen yüksek miktardaki metamfetamin (143.5 gram) ve esrar maddesi, banka transferi gibi bulguların uyuşturucu ticaretini açıkça gösterdiği gerekçesiyle yerinde görmemiş; ancak, sanıkların beyan ettiği uyuşturucu temin eden kişinin derdest davasının sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin ileride yargılamanın yenilenmesi yoluyla uygulanabileceğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiZonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ise birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerince yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ...'ın temyiz istemiEtkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hakkında ihbar veya şikayet olmadığına, atılı suçu işlemediğine, eylemin kullanma suçunu oluşturacağına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir.Sanık ... müdafiinin temyiz istemiEtkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için derdest olan dosya sonucunun beklenmesi gerektiğine, uyuşturucunun zulalı olmadığına, sanığın satıcı değil kullanıcı olduğuna, baştan itibaren samimi beyanda bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafiinin temyiz istemiSomut ve kesin delil olmadığına, sanığın kullanıcı olup eylemin kullanma suçunu oluşturacağına, miktarın kullanım sınırında kaldığına, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafiinin temyiz istemiEksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanığın kullanıcı olup bulunan uyuşturucu ile ilgisi olmadığına, ele geçirilen uyuşturucu için para vermediğine, atılı suçu işlemediğine, diğer sanıkların iftirasına maruz kaldığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ...'in temyiz istemiHakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıklar ... ve ...'in ele geçirilen maddeyi satın aldıkları kişi olarak bildirdikleri ... 'in halen derdest olan dava dosyasında yapılacak yargılama sonucu mahkûm olması halinde, sanıklar hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir.Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanıklar ... ve ...'in 31.08.2022 tarihinde 07 *** 72 plakalı araçla ... ilinden Zonguldak iline yüklü miktarda uyuşturucu getireceklerine ilişkin bilgi edinilmesi üzerine aracın tespit edilerek takibe alındığı, takip sırasında aracın sağ arka camından dışarıya bir cismin atıldığının görüldüğü, sanıklar yakalandıktan sonra usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada sanık ...'den 1,38 gram metamfetamin ele geçirildiği, araçtan atılan paketin içerisinde ise 2 ayrı poşette toplam 143,5 gram metamfetamin, 2 ayrı kilitli poşette 0,5 gram ve 1,35 gram esrar maddesi bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadelerine göre tespit edilen ... isimli kişi hakkında dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, usulüne uygun alınan arama kararı ve tutanağı, 30.09.2022 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve ele geçen metamfetamin maddesinin kullanım sınırının çok üstünde oluşu, paket içinde bulunan uyuşturucunun parasının sanık ...'nın banka hesabından gönderildiğine ilişkin banka yazısı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri, sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar kararında, sanıklar müdafiileri, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.