yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın kullanım sınırının çok üzerindeki eroinle yakalanması nedeniyle uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onayıp, istinaf ve etkin pişmanlık taleplerini reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın kullanım sınırının çok üzerindeki eroinle yakalanması nedeniyle uyuşturucu ticareti mahkumiyetini onayıp, istinaf ve etkin pişmanlık taleplerini reddetti.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin uyuşturucu kullanıcısı olduğu, suçun maddi unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın 44.66 gram eroinle yakalanması, bu miktarın kullanım sınırının çok üzerinde olması ve temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından istinaf kararının hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onandığı anlaşılmaktadır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yakalama ve teslim tutanaığının usulsüz olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, sokakta yürümekte iken şüphe üzerine durdurulduğu ve kaba üst yoklaması yapılacağı esnada cebinden iki ayrı şeffaf poşet içerisinde bulunan toplamda net olarak 44,66 gram ağırlığındaki eroin maddesini kolluk kuvvetine teslim ettiği, ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, UYAP'a eklenen evrakların asılları dosya arasında incelendiğinde kolluk tarafından imzanın belgeye "aslı gibidir" ibaresiyle birlikte eklendiği ve usulsüzlük yaratmadığı, sanığın günlük olarak kullandığını beyan ettiği uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.