Danıştay 4. Daire, Kayseri Bahçelik arazi toplulaştırmasında eşdeğer parsel tahsis edilmediği iddiasıyla açılan iptal davasında istinaf mahkemesi kararının temyizen onanmasına karar verdi.
Özet: Davacılar, Kayserideki arazi toplulaştırma projesi kapsamında kendilerine tahsis edilen yeni parsellerin eski parsel değerlerine eşdeğer olmadığını ve bilirkişi incelemesinin hatalı olduğunu iddia ederek toplulaştırma işleminin iptalini talep etmişler; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, işlemin hukuka uygun olduğunu ve davacılara eşdeğer yer tahsis edildiğini belirterek davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde ise, davacıların ileri sürdüğü iddiaların bölge idare mahkemesi kararını bozacak nitelikte olmadığı kanaatine varılarak, anılan kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Kayseri Bahçelik 3. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Kayseri ili, Develi ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacılara ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... ada, ... numaralı kadastro parselinin arazi toplulaştırma projesi kapsamında ... ada, ... ve ... numaralı parsellere tam hisse olarak tahsis edildiği, yapılan arazi toplulaştırma işlemi ile davacılara eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapıldığının anlaşıldığı, yapılan kesintinin yasal sınırlar içerisinde kaldığı, dava konusu kadastro parseli için toprak derecelendirmesinin yapıldığı, toprak derecelendirmesi yapılırken parsel endeksi değerinin hesaplandığı, dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı ve bununla ilgili dönüşüm hesaplarının doğru yapıldığı, davacılara yapılan tahsisin, arazi toplulaştırmasının amacına, dağıtım ilke ve esaslarına uygun olarak yapıldığı anlaşılmış olup, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, bilirkişiler tarafından yapılan incelemede sürülmüş toprağın fotoğrafının çekildiği, toprak nemli olduğundan sağlıklı bir değerlendirme yapılamadığı, toplulaştırma işlemi neticesinde tahsis edilen parsellerin asla eşdeğer nitelikte olmadığı, aradaki farkın fotoğraflarda dahi gözle görülür boyutlarda olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.