İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen köprü/otoyol geçiş ücretleri ve cezaları için icra takibine yapılan itiraz iptal edilerek takibin devamına karar verilmiştir.
Özet: Ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, otoyol ve köprü işletmecisi davacının, davalı şirkete ait araçların belirlenen tarihlerde ücret ödemeden gerçekleştirdiği geçişler sonucunda oluşan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezalardan doğan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı talebi kabul edilerek, davalının toplam 3.167,35 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve ayrıca asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...’nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araçlar ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğunu, davalının itirazları zaman kazanma amacı güttüğünü, haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP/Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERDosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiştir.GEREKÇEDava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının ... plakalı aracı ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 2.500,00-TL olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait aracın dava dosyasına sunulan HGS dökümlerinde geçişin ihlalli olması sonucu Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araç ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapması nedeniyle (ihlalli geçiş olmadığına dair veya ücretin ödendiğine dair bir delil sunulmaması da dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutar faizi ile beraber toplam 3.167,35 TL olmakla bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M /1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Dairesinin 2025/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN aynen DEVAMINA,2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 116,60 tl nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.167,35-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 1.369,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır.Hakim ...e-imzalıdır.