Dördüncü Hukuk Dairesi, alkollü sürücü kaynaklı ölümlü trafik kazasında destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davanın, ilk derece mahkemesince açılmamış sayılması kararını hukuki dinlenilme hakkı ihlali iddialarına rağmen onamıştır.
Özet: Alkollü sürücünün neden olduğu trafik kazasında hayatını kaybeden kişinin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; davacıların vekilin mazereti sonrası duruşma bildiriminin yapılmadığı ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazları, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek davanın açılmamış sayılması kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ..'ün kullandığı sepetli motosiklete arkadan çarparak sürücü ..'ün ölümüne ve yanında bulunan ..'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca ..'ün kullandığı motosikletin maddi hasara uğradığını, kaza sonucu vefat eden ..'ün çalışarak ailesine baktığını, davalı ...'in sorumsuz bir şekilde alkollü araç kullanması ile ailesinin bakıma muhtaç kaldığını, davalı ...'in bilirkişi raporunda tam kusurlu bulunduğunu, her davacı için ayrı ayrı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında vefat eden ..'ün desteğinden yoksun kalan babası .. .. için 5.000,00 TL, annesi ... için 5.000,00 TL, eşi .. için 5.000,00 TL çocukları .. .. için 5.000,00 TL, .. .. için 5.000,00 TL, .. için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, davacılardan anne ve babası .. ve .. için çocukları ..'ün genç yaşta hayatının baharında ölmesinden dolayı uğradıkları ve yaşadıkları üzüntü, acı elem, ızdırabın bir nebze olsun dindirilmesi için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplam 20.000,00 TL manevi tazminata, davacılardan .. ..'ün eşi ..'nin genç yaşta kocasız kalması, onun desteğinden yoksun kalması, çocuklarını tek başına büyütecek olması, eşini kaybetmesinden dolayı yaşadığı üzüntü, ızdırap ve acı elem duyguları nedeniyle uğradığı manevi zarar için 20.000,00 TL manevi tazminata, davacılardan .. ..'ün kızları .. için daha kücük yaşta babasız kalmaları, baba sevgisinden ve şefkatinden mahrum kalmaları, nedeniyle yaşadıkları üzüntü, ızdırap acı elem duyguları nedeniyle ayrı ayrı 20.000,00 TL'den toplam 60.000,00 TL manevi tazminata, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı davaya cevap vermemiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davacılar tarafından takip edilmediği, yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar ... ile ... temyiz dilekçesinde; davacılar vekilinin mesleki mazereti kabul edilmesine rağmen bir sonraki duruşma tarihinin kendilerine bildirilmediğini, karar duruşmasında kendileri olmadan mesai bitiminden sonra karar verildiğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden desteğin yakınlarının destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar ... ile ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeple ;Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.