6. asliye ticaret mahkemesi, ödünç verme sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında, 7.000 tl üzeri ödemelerin finansal kurumlarca tevsik zorunluluğuna uyulmaması sebebiyle davanın reddine karar verdi.

6. Asliye Ticaret Mahkemesi, ödünç verme sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında, 7.000 TL üzeri ödemelerin finansal kurumlarca tevsik zorunluluğuna uyulmaması sebebiyle davanın reddine karar verdi.

Özet: Ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin davalının ödemediği borç nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmesine karşın, davalının borcu ödediğini ve senedin tehditle imzalatıldığını iddia ettiği uyuşmazlıkta mahkeme, 7.000 TL üzeri tahsilat ve ödemelerin aracı finansal kurumlar kanalıyla tevsik zorunluluğunu düzenleyen Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca, davaya konu temel ilişkiye dair iddia edilen ödemenin banka veya finans kurumlarınca tevsik edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: ... ...

KATİP

: ... ...

DAVACI

: ... - ... ...

VEKİLİ

: Av. ... - [16131-31487-95128] UETS

DAVALI

: ... - ... ...

VEKİLLERİ

: Av. ... - ...

DAVA

: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden aldığı borca istinaden █████/2017 düzenleme tarihli, █████/2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senet düzenlediğini, yine senetteki borca istinaden davalının borç ikrarını içerir adi yazılı belgeyi müvekkiline verdiğini, borcunu ödememesi üzerine ... ..... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini beyanla, icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacı vekilinin harcı eksik yatırdığını, dava konusu kambiyo senedine dayalı alacak olduğundan görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olması hasebiyle görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kuaför güzellik salonu işlettiği sırada işleri kötüye gitmesi sebebiyle bir müşterisinin tavsiyesiyle dava dışı davacının abisi olan .... ile tanıştığını, bu kişi kendisine ayda % 18 faizle 13.000 TL borç verdiğini, bunun karşılığında ....... sayılı dosyası ekindeki senedi imzaladığını, müvekkil anaparayla birlikte faizini her ay kendisine ödediğini, ödemeleri de aydan aya gelip müvekkilden elden aldığını, 1 tane senetle yetinmeyen ....'in bu borç parayı verirken, aynı borca ilişkin cebir ve tehditle dava konusu edilen 40 bin TL'lik ikinci bir senet ile borç ikrarını içerir adi yazılı belgeyi imzalattıklarını, müvekkilinin ise borcunu ödediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali istemine ilişkindir.

... .... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde ..... Esasına kaydı yapılmıştır.

459 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği 4.1. Maddesi gereğince, tevsik zorunluluğu kapsamında olanların, kendi aralarında tevsik zorunluluğu kapsamında olmayanlarla yapacakları, 7.000 TL'yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunludur.

Bu kapsamda örneğin;

-Her türlü mal teslimi veya hizmet ifasına ilişkin tahsilat ve ödemelerin,

-Avans, depozito, pey akçesi gibi suretlerle yapılacak tahsilat ve ödemelerin,

-İşletmelerin kendi ortakları ve/veya diğer gerçek ve tüzel kişilerle yaptığı her türlü tahsilat ve ödemelerin belirlenen haddi aşması durumunda, aracı finansal kurumlar kanalıyla yapılması ve bu işlemlerin söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik edilmesi zorunludur.

Davaya konu temel ilişkiye dair yapıldığı iddia edilen ödeme, banka ve finans kurumlarınca tevsik edilmediğinden, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10.000,00 TL üzerinden takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır