yargıtay 8. ceza dairesi, araçtan uyuşturucu atan sanığın sentetik kannabinoid madde ticareti suçundan mahkumiyetini ve istinaf reddi kararını onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, araçtan uyuşturucu atan sanığın sentetik kannabinoid madde ticareti suçundan mahkumiyetini ve istinaf reddi kararını onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmış; sanığın bir araçtan kaçarken attığı kullanım sınırı üzerindeki sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanık beyanları ve savunmalarının çelişkili bulunması gibi deliller ışığında satış kastıyla hareket ettiğine yönelik kabulde isabetsizlik görülmeyerek, müdafiinin tanık beyanlarının güvenilir olmadığı ve parmak izi bulunmadığı yönündeki temyiz iddiaları yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

Tanıkların beyanlarının itibar edilebilir olmadığına, sanığın suça konu paket üzerinde parmak izinin çıkmadığına, oluşan şüpheden faydalanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın da arka koltukta yolcu olarak tanıklarla birlikte içinde bulunduğu araç ile önleyici kolluk devriyesi yapan jandarma kuvvetini görmeleri üzerine kaçtıkları, sanığın bu esnada aracın sol arka kapısından bir poşet attığı, jandarma kuvveti tarafından ele geçirilen bu poşet içerisinden 2 ayrı poşete sarılı vaziyette kriminal rapora göre net 42 gram gelen nikotin, net 154 gram gelen nikotin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin bulunduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında yapılan araştırma neticesinde bahsi geçen bağ evinde yapılan aramada da istihbari bilgiyi doğrulayacak şekilde uyuşturucu madde kullanmaya yarayan kovanın bulunduğu, sanığın ele geçirilen kullanım sınırı üzerindeki sentetik kannabinoid türevi uyuşturucu maddenin ticaretini yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesi uygulanırken uyuşturucu maddenin niteliği "sentetik kannabinoid" olduğu halde, hükümde "metamfetamin" olarak yazılmış ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdikleri beyanlarıyla yargılama aşamasındaki beyanlarının öz itibariyle benzer olduğu ve sanığın arka kapıyı açarak bir cisim attığını gördüklerini söyledikleri, sanığın savunmalarında kapıyı açarak sigara paketi ve hortum attığını beyan etmesi nazara alındığında bu cisimlerin suç unsuru olmadığından kurtulmasını da gerektirir bir durumun bulunmadığı nazara alındığında sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.