Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı ölüm ve cismani zarar tazminatı davasında, davacının feragat beyanı üzerine davanın reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bu tazminat davasında, trafik kazası sonucu yaralanan davacı, maluliyet sebebiyle maddi tazminat talep etmiş, davalı ise yetki, zamanaşımı ve kusur oranları gibi çeşitli itirazlarda bulunmuştur; ancak yargılama sürecinde davacı vekili, davalı ile yapılan uzlaşma neticesinde davadan feragat ettiğini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmesi üzerine mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiş ve harç ile yargılama gideri düzenlemelerini buna göre yapmıştır.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki motorsikletin kayarak yerde sürüklendiği esnada karşı taraf sigortalısı aracın çarpması sebebiyle yaralanarak malul olduğunu, bu nedenle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu ticaret Mahkemesi olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığını davanın usulden reddi gerektiğini,zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının kapsam dışı olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri istenebilmesi için bakıma muhtaç kalındığının ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir.Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR
:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90 TL'den mahsubu ile bakiye 144,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. █████/2023Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **