gümrük tarife pozisyonu farklılığından kaynaklanan dampinge karşı vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve kdv cezaları uyuşmazlığında danıştay, idarenin eşya sınıflandırmasına ilişkin yeterli delil sunamadığı gerekçesiyle temyiz talebini reddetti.

Gümrük tarife pozisyonu farklılığından kaynaklanan dampinge karşı vergi, Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu payı ve KDV cezaları uyuşmazlığında Danıştay, idarenin eşya sınıflandırmasına ilişkin yeterli delil sunamadığı gerekçesiyle temyiz talebini reddetti.

Özet: İthal edilen poliolefin shrink filmlerin gümrük tarife istatistik pozisyonu konusunda idarenin yaptığı farklı tespit ve buna bağlı tahakkuk ettirilen ek vergi, fon payı ve para cezalarına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi, idarenin eşyanın kendi belirttiği pozisyonda olduğuna dair somut ve kesin kanıt sunamadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir; bu karar, üst yargı mercii tarafından hukuka uygun bulunarak istinaf reddedilmiş, son olarak yüksek mahkeme de temyiz istemini reddederek ilk kararın hukuka uygunluğunu tescil etmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ███████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve █████/2015 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca kaynak kullanımını destekleme fonu payı sıfır olarak beyan edilen eşyanın, ... pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı, anılan vergi ve fon payının matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ihtilafa konu ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak laboratuvar analizinin bulunmadığı, göndericisi ve muhteviyatı aynı olan dava dışı bir başka beyannameye ilişkin olarak ithal edilen eşyanın pozisyonunun davacının beyan ettiği pozisyonda olduğunu gösterir tahlil raporunun olduğu, iki ve üç katmanlı poliolefin shrink filmlerin kütlece miktarı fazla olan polimer türüne göre sınıflandırılması gerektiğine dair Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı mevcut ise de, dava konusu işlemin dayanağı olarak anılan yazı uyarınca eşyanın kütle miktarı fazla olan polimer türüne göre sınıflandırıldığı yolunda idarenin bir delil ve belge ibraz etmediği, ithal edilen eşyanın idarenin belirttiği pozisyonda yer aldığının somut ve kesin olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Beyanın bağlayıcı olduğu, ihtilaf dışı ... tarih ve... sayılı beyanname ile ithal edilen aynı nitelikteki eşyanın idarece belirlenen pozisyonda beyan edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyize istemine konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.