danıştay, türkiye-güney kore sta kapsamında üçüncü ülke imzalı menşe belgesinin tek başına ek vergi sebebi olamayacağını karara bağladı.

Danıştay, Türkiye-Güney Kore STA kapsamında üçüncü ülke imzalı menşe belgesinin tek başına ek vergi sebebi olamayacağını karara bağladı.

Özet: Bir ithalatçı şirketin Güney Kore menşeli eşyalara yönelik tercihli tarifeden yararlanma başvurusunun, gümrük idaresince menşe belgesinin İsviçrede yerleşik bir firma tarafından imzalandığı gerekçesiyle reddedilerek ek vergi ve ceza tahakkuk ettirilmesi işlemi, alt mahkemelerce somut bir araştırma yapılmaksızın yalnızca belge imzacısına dayanarak menşe beyanının geçersiz sayılamayacağı ve dolayısıyla işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş; bu iptal kararı nihai temyiz incelemesinde de onanmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...Lüks Hırdavat ve Kırtasiye Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin farklı kalemlerinde yer alan eşyalara ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, menşe belgesinin İsviçre'de yerleşik bir şirket tarafından imzalandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının tercihli tarifeden yararlandırılmasının mümkün olmadığından bahisle davaya konu işlem tesis edilmişse de; olayda, ithalata ilişkin beyanname muhteviyatı eşyanın menşe ülkesinin Güney Kore olarak gösterilmesine karşın, menşe beyanının üçüncü bir ülke olan İsviçre'de yerleşik "..." tarafından imzalanmasının eşyanın, Güney Kore menşeli olmadığını göstermeyeceği, bu durumda, davacı tarafından ispat külfetinin yerine getirildiği uyuşmazlıkta, ihracatçı ülke nezdinde herhangi bir araştırma veya incelemenin yapılmadığı gibi, menşeye ilişkin başkaca bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla, somut bir tespite dayanılmadan, sadece yönetmelik hükümlerinden hareketle menşe şahadetmanesinin geçersiz kabul edilmesi suretiyle yapılan ek tahakkuk ile karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı adına tescilli beyannameye ilişkin menşe beyanının ilgili yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.