eser sözleşmesinden kaynaklanan, uyku arkadaşı oyuncağı üretimindeki gecikme ve ayıplı ürünler nedeniyle itibar kaybı yaşayan eğitimcinin maddi manevi tazminat davasında görevli mahkeme incelemesi.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan, uyku arkadaşı oyuncağı üretimindeki gecikme ve ayıplı ürünler nedeniyle itibar kaybı yaşayan eğitimcinin maddi manevi tazminat davasında görevli mahkeme incelemesi.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, uyku eğitimi veren davacı, bebekler için "uyku arkadaşı" oyuncağı üretimi konusunda davalı oyuncak üreticisiyle yaptığı sözlü anlaşmaya istinaden 300.000 TL ve ek ücretler ödemesine rağmen, ürünlerin zamanında teslim edilmemesi ve ayıplı olması nedeniyle maddi ve itibar kaybından kaynaklanan manevi zararlarının tazminini talep etmiştir; mahkeme ise, davacının esnaf kaydı bulunsa da tacir olmadığı tespitiyle, davanın ticari mahkemede görülme görevinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------, sosyal medya platformlarında uyku sorunu yaşayan bebeklere uyumayı öğreten patentli bir eğitimci olduğunu, Davalı ...'un ortaklarından --------- müvekkili ile iletişime geçerek kendi üretmiş oldukları oyuncağın müvekkilinin uyku sorunu yaşayan bebeklere yönelik profesyonel eğitim sürecini kolaylaştıracağı belirterek müvekkili adına da üretim yapabileceklerini ve birlikte çalışmak istediklerini belirttiğini, müvekkilinin uyku eğitimi verdiği bebeklerde ayrıca uykuyu kolaylaştıran "uyku arkadaşı" adı altında oyuncağın profesyonel işine olumlu katkılar sağlayacağı yönünde kanaate ulaşarak davalı taraf ile davaya konu ürünün üretimi amacıyla sözlü anlaşmaya varıldığını, sözlü anlaşma sonrasında davalı taraf müvekkili sipariş alabileceğini ve ürünleri hızlı bir şekilde tüketicilere ulaştıracağının bilgisini verdiğini, Müvekkili kendi sosyal medya platformundan sipariş almaya başladığını, Ancak ürünlerinin zamanında tüketiciye gönderilmemesi ve gönderilen ürünlerde ayıp olması sebebiyle müvekkilinin maddi manevi zarara uğramış olduğunu, taraflar, uyku arkadaşı isimli oyuncağın üretimi için sözlü olarak 714 adet ürünün --------- isimli etiket ve---------- kendi sesi ile üretileceğini ve ürünler üretildikçe sipariş veren tüketicilere teslim edileceği yönünde anlaşmaya varıldığını, Müvekkilinin anlaşma şartı olarak KDV dahil 300.000,- TL davalı ...'un banka hesabına havale ettiğini, Davalı eser sözleşmesi kapsamında üretilen ürünlere müvekkilinin tescilli markası olan "-----------" markası ile etiketlerin basılmasını ve ürünlerin reklamlarının da yapılması için müvekkilinden ayrıca ödemeler talep etmiş olduğunu, müvekkili hizmetlerin ödemesini ... hesabına yaptığını, Müvekkilinin, söz konusu süreçte büyük bir hayal kırıklığı, üzüntü ve stres yaşamış olduğunu, uzun süredir emek vererek oluşturduğu itibarının zedelendiğini, Sosyal medyada güven temelli bir iş modeli yürüten kişiler açısından itibar kaybı, mesleki kişilik haklarına yönelik ağır bir zarar olduğunu, Bu nedenle, olayın ağırlığı ve müvekkilinin uğradığı manevi zarar dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının kusurlu davranışı sebebiyle bilirkişi tarafından hesaplanacak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüdün oluştuğu tarihten başlamak üzere bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı ticari itibar kaybı ve manevi elem nedeniyle 100.000,- TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

: Dava dilekçesi, ---------- Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı, --------- Ticaret Odası ve vergi dairesine yazılan müzekkere cevapları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, eser sözleşmesi kapsamında davacının uğradığı maddi ve manevi tazminatına ilişkindir.

---------- Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı,--------- Ticaret Odası ve vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının ve davalının esnaf kaydının bulunup bulunmadığının sorulduğu, müzekkere cevaplarının dosya içine alındığı, davacının esnaf kaydının bulup, gerçek kişi olup tacir olmadığı görüldü. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.6102 sayılı TTK 'nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, TTK' nda ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlenmiştir.6335 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile Değişik 6102 sayılı TTK' nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı TTK’ndan ve 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda, dava konusu nazara alındığında davanın mutlak ticari dava olmadığı, bununla birlikte davacının ve davalının tacir statüsünde olmadığından eldeki davanın nispi ticaret davası da olmadığı, açıklanan nedenlerle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nun 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, re'sen incelenir. Eldeki davayı görmekle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaati ile, mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın, davacının ve davalının tacir olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ---------- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nın 331/2.maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair karar, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak dosya üzerinden karar verildi. █████/2026