Danıştay 7. Daire, iade edilen gümrük vergileri sonrası ek tahakkuk ettirilen gümrük ve KDV ile cezanın, gözetim belgesi 235. madde kapsamı dışında olduğundan hukuka aykırı bulunmasını onadı.
Özet: Bu hukuki evrak, mahkeme kararıyla iade edilen fazla ödenen vergiler sonrasında, Gümrük Kanununun 235. maddesi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergileri ile para cezasının iptaline ilişkin davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, davacının aldatıcı eylemde bulunmadığı ve gözetim belgesinin ilgili madde kapsamında yer alan uygunluk/yeterlilik belgelerinden olmadığı gerekçesiyle işlemin iptali yönündeki kararlarının Danıştay tarafından onanmasıyla sonuçlanmıştır; bir karşı oy ise ek tahakkukun zamanaşımına uğradığını belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak kayıt belgesinde yazan tutara yükseltilmek suretiyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla; olayda, davacının aldatıcı eylemle gözetim belgesini sunmaması durumunun gerçekleşmediği ve ayrıca gözetim belgesinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinde belirtilen uygunluk ve yeterlilik belgeleri arasında yer almadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197/2.maddesinde; yapılan denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya birinci fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilemeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı, şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı belirtilerek, gümrük yükümlülüğüne ilişkin olayın yargıya intikali halinde, tahakkuk zamanaşımı süresinin uzayacağı dolayısıyla, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren 3 yıldan daha fazla süre geçmiş olmasının, vergilerin tahakkukuna engel teşkil etmeyeceği, davanın neticelenmesini müteakip kaldığı yerden itibaren yeniden tahakkuk zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı açıklamasına yer verilmiştir.Dava dosyasının incelenmesinden ise, davacı adına tescilli ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ... tarihli ve ... sayılı, ...tarihli ve ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak kayıt belgesinde yazan tutara yükseltilmek suretiyle beyan edilerek fazladan ödenen vergilerin iadesi istemlerinin reddi üzerine davaların açıldığı ve yukarıda anılan hüküm nedeniyle zamanaşımının durduğu kabul edilse bile, mahkemelerin iade yolundaki █████/2015 ila █████/2016 tarihli kararlarından sonra tesis edilen ek tahakkuk işleminin █████/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmının zaman aşımına uğradığı tartışmasızdır.İzah edilen nedenlerle davacı hakkında tesis edilen işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmının, zamanaşımı gerekçe gösterilerek iptal edilmesi gerektiğinden, Dairemiz kararının işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmının gerekçesine katılmıyorum.