İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Kar Ortaklığı Sözleşmesinden Kaynaklanan Bilgi Aktarım Bedeli ve Ekipman Devri Alacağı Davasında Görev, Husumet ve Ticari İşletme İlişkisi Tartışmaları.
Özet: Davacı, duvar paneli üretiminde uzmanlığını ve ekipmanlarını aktardığı "kar ortaklığı sözleşmesi"ne rağmen "bilgi aktarım bedeli" ve kar payı alacaklarının davalı şirket tarafından ödenmediği, sadece küçük bir kısmının ödendiği gerekçesiyle sözleşmenin feshi ve bakiye alacaklarının tahsilini isterken; davalı ise bu sözleşmeyi hiç imzalamadığını, davacıyla bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, bahsedilen işlemlerin başka bir şirketle yapıldığını ileri sürerek davanın görev ve husumet yönünden reddini talep etmekte olup, mahkeme uyuşmazlığın ticari niteliğini ve tarafların tacir olup olmadığını araştırmaktadır.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... malzemeden duvar panelleri üretiminde uzman olduğunu, bu işi hem üretim hem pazarlama aşamaları dahil olmak üzere profesyonel olarak icra ettiğini, tarafların müvekkilinin bilgi ve becerisini kullanacağını, müvekkilinin davalı firma personellerine de eğitim vereceğini, davalının ise üretim alanı ve sermaye tesis edeceği bir iş ortaklığı kurduklarını, taraflar arasında 25.09.2017 tarihinde "Kar Ortaklığı Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşme kapsamında yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiğini, sözleşmenin...Maddesi gereği fiberglas malzemeden duvar paneli üretimi için müvekkilinin elinde bulunan ... adet silikon panel imalat kalıbı, 10 adet profil imalat masası ve 1 adet kristal marka karıştırıcı mixeri, 100.000,00-TL gibi bir bedelle davalı şirkete devrettiğini, müvekkilin "bilgi bedeli" olarak 200.000,00 TL alacağının kararlaştırıldığını, bu miktarın 10 taksite bölündüğünü, ancak davalı tarafın müvekkili lehine "bilgi aktarım bedeli" olarak kararlaştırılan 200.000,00 TL'nin sadece 5.000,00 TL'sini 16.02.2018 tarihinde ödediğini, sözleşmede kararlaştırılan ödeme planına davalının uymadığını, davalının ödeme yapacağını belirterek müvekkilini uzunca bir süre oyaladığını, ödemenin yapılmaması üzerine, müvekkilinin davalıya Karşıyaka ... Noterliği'nin 19.04.2018 tarihli,... yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarnamenin davalıya 26.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtara yazılı cevap vermeyip herhangi bir ödeme de yapmadığını belirterek, sözleşmesinin feshine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL bilgi aktarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL net karın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının adi ortaklığın feshini ve tasfiyesini talep ettiğini, adi ortaklık sözleşmesinin... sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlendiğini, dava dilekçesinde de tacir olmayan gerçek kişi davacının "adi ortaklık sözleşmesi" nin feshi ve tasfiyesi ile hak ve alacaklarını dava konusu ettiğini, müvekkili şirketin ortaklıkla hiçbir ilgisi olmadığını, müvekkil şirketin dava dilekçesinde belirtilen "Kar Ortaklığı Sözleşmesi" ni imzalamadığını, iddia edilen ortaklık içerisinde hiçbir şekilde yer almadığını, davacının belirttiği ihtarnamenin müvekkili şirket yetklilerine ulaşmadığını, "...Şti." ve "... Ltd. Şti." bir tarafta, diğer tarafta davacı olmak üzere bir ortaklık konusunda şifahi görüşmeler yapıldığını, bu görüşme sürecinde ortaklığın taraflarının konusunun ve diğer mali konuların görüşüldüğünü, "bilgi akratım bedeli" nin fahiş olduğundan anlaşmanın sağlanamadığını, davacının iddia ettiği üretim araçlarının piyasa bedelinin çok üstünde bir fiyatla 100.000,00.TL. bedelle ... Şti.' ne satıldığını, bu bedelin... Şti. tarafından davacıya ödendiğini, davacıya diğer bazı ödemelerin de ... Şti. tarafından yapıldığını, yapılan işlerde ... Şti.nin işçileri çalıştırıldığını belirterek mahkememizin görevsizliğine, aksi kanaatte olunması halinde öncelikle davanın husumet yönünden, bunun da reddi halinde davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemeleri, ...Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun... Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.Ticarî davalar, ...sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.TTK’nun ... maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur....sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... maddesini değiştiren ... sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, ... sayılı Yasa’nın...maddesi uyarınca... sayılı TTK’na eklenen geçici ... madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan ... sayılı TTK'nın ...maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.Somut olayda, davacının tacir ve esnaf kaydının bulunmadığı, █████/2012 tarihi itibariyle vergiye esas faaliyetini terk ettiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının tacir niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde eldeki davanın TTK ... maddesi kapsamında nispi ticari bir dava olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Dava dilekçesinin GÖREVSİZLİK nedeni ile HMK nun ...maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,3-HMK.nun ...maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren ... hafta içinde dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren... hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2018Katip ...Hakim