uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, istinaf ve temyiz incelemelerinin ardından yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, istinaf ve temyiz incelemelerinin ardından Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezalandırılmasına karar verilmesi ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde; kolluk ihbarı, sanığın tarife uygun yakalanması, üzerinde ve attığı yerde ticari kasıtla bulundurulan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, kriminal uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, sanığın suçu işlediği ve maddeleri satış amacıyla bulundurduğu kabulünde isabetsizlik bulunmadığı kanaatiyle, sanık ve müdafiinin beraat talepli temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas,████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin , 06.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi;

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekibinin, ekip otosu ile devriye görevini ifa ettiği sırada tanımadıkları bir şahıs tarafından durdurulduğu ve ... Mahallesi, 1141 Sokak, No:8 önünde siyah pantolonlu, gri kapşonlu, lacivert tişörtlü, kilolu, saçları beyaz bir şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığının söylendiği, kolluğun söz konusu adrese gittiğinde ekip otosunu gören ve tarife uyan sanığın pantolonunun arka cebinden beyaz şeffaf poşet içerisindeki MDMB-Butınaca uyuşturucu maddeyi dökmeye çalıştığı, maddenin bir kısmını yere döktüğü, kalan kısmını ise kolluğun sanığın elinden aldığı, sanığın yapılan kaba üst aramasında, sol ön cep kısmında, beyaz çıtçıtlı poşet içerisinde Metamfetamin uyuşturucu maddesi ele geçirildiği, ve sanığın ele geçirilen bu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar, sanığın yakalanış şekli, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporu, tutanak mümzi beyanları, sanıktan ele geçen maddenin ele geçiriliş şekli, cinsi, miktarı, kan ve idrar tahliline göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.