8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, hukuka uygun arama ve ticari kasıt tespitini esas alarak sanık müdafiinin temyiz taleplerini esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiilerinin maddenin uyuşturucu olmadığı, eksik inceleme yapıldığı, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurusu, yapılan yol kontrolünde araçta ele geçirilen 497 gram sentetik kannabinoidin gizlenme şekli ve ticari amaçla bulundurulduğu tespiti nedeniyle reddedilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaret yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerinin Temyiz İstemiEle geçen maddenin uyuşturucu madde olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince Sulh Ceza Hakimliğinin önleme kararına istinaden yapılan yol kontrollerinde, olay günü sanığın da içerisinde bulunduğunu aracın kontrol amaçlı durdurulduğu, sanığın şüpheli hareketler sergilediği, narkotik köpeğinin aracın sürücü direksiyon kısmı alt tarafına tepki verdiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile araçta ayrıntılı arama yapıldığı, bu arama işleminde direksiyon altında bulunan plastik parçaların yerinden söküldüğünde aracın gösterge paneli ile havalandırma kanal borularının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen 497 gram maddenin sentetik kannabınoidler grubunda yer alan MDMB-CHMINACA, MDMB-INACA ve MDMB-4En-PINACA maddelerini ihtiva ettiği, sanıktan ele geçen maddenin cinsi, miktarı ve gizlenme şekline göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından suça teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.