Danıştay, yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin antrepo usulsüzlüklerinden doğan vergi ve cezalardan sorumlu tutulamayacağına dair alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği şirketine, bir antrepodaki eşyaların gümrük izni olmaksızın çıkarılıp yerine ikame ürün konulması ve beyanname harici eşya bulunması gibi usulsüzlükler nedeniyle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla ek vergi ve para cezaları tahakkuk ettirilmesi işlemi, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davacı şirketin somut sorumluluğunun veya kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle iptal edilmiş olup, Danıştay bu kararların hukuka uygun olduğunu belirterek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Hakkında düzenlenen fezleke uyarınca ... Antrepoculuk Uluslararası Taşımacılık Gümrükleme İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait antrepoda bulunan ... İlaç Kozmetik ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile ... İlaç Kozmetik Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait muhtelif tarih ve sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı bir kısım eşyanın gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan çıkartılarak yerine Türkiye'de üretilen ikame eşyaların konulduğu ve beyanname harici 564 adet gıda takviyesi cinsi eşyanın bulunduğundan bahisle yetkilendirilmiş gümrük müşavirliği şirketi olan davacı adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülük ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğuna yol açacak somut bir tespitin bulunmadığı; antrepodaki ihtilaf konusu eşyaların eksilme sebebinin, iştirakin nasıl gerçekleştirildiğinin, mevzuatta öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin, eşyaların antrepoya teslimi, sayımı ve dökümü ile antrepodan çıkışında yetkilendirilmiş gümrük müşavirince düzenlenen belgelerin gerçeği yansıtmadığınınidarece ortaya konulmadığı, davacı tarafından düzenlenen tespit raporları ve eşya sayım tutanaklarının kabul edilmediğine dair bir tespit ve iddia olmadığı gibi antrepodaki görev süresinin akabinde bir başka yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin de yetkili olduğu, bu durumda, kusuru bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
:Antrepodaki usulsüzlüklere ilişkin olarak düzenlenen fezlekede yer alan tespitler ve ilgililerin beyanları ile mevzuat hükümleri doğrultusunda antrepo beyannameleri muhteviyatı eşyaların gümrük gözetimi altında tutulmasından davacının hukuki sorumluluğunun bulunduğu, konuyla ilgili olarak ceza yargılamasının devam ettiği, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.