Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminat talebinde, maluliyet raporunun kaza tarihindeki mevzuata uygunluğunun temyiz incelemesi.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uyuşmazlık hakem heyetinin lehine verdiği kararın itiraz hakem heyetince usulden reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, üst mahkeme maluliyet raporlarının kaza tarihinde (04.08.2019) yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik"e uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini vurgulayarak, davacı hakkında %98 oranında sürekli iş göremezlik tespit eden raporların bu kritere göre değerlendirilmesi gerektiğini ele almıştır.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş, ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-7425SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcusu olduğu davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın, dava dışı araç ile çarpışmasıyla oluşan 04.08.2019 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 390.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; stabilizasyon süresi sona ermeden düzenlenen raporu kabul etmediklerini, davacıya farklı hasar dosyalarında ödeme yapıldığını, kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meydana gelen kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığı, davalı şirketin sigortalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olması nedeni ile işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 390.000,00 TL tazminatın 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kabulü ile kararın kaldırılarak davacının talebinin usulden reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun usulüne uygun olarak düzenlendiğini, aksi halde de yeni maluliyet raporu alınabileceğiniileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanarak malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 04.08.2019 tarihinde meydana gelmiştir.Dosyanın incelenmesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacı hakkında düzenlenmiş ... Üniversitesi ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18.02.2020 tarihli maluliyet raporunda meydana gelen kaza nedeniyle davacının %98 oranında sürekli iş göremezliği olduğu, ancak hangi yönetmeliğin esas alınarak düzenlendiğinin belirtilmediği; 12.11.2021 tarihli ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda davacının meydana gelen kaza nedeni ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak %98 oranında sürekli iş göremezliği olduğu belirlenmiş ancak bu rapor davacının nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olan epilepsi, santral sinir sistemi, spinal kord lezyonları, üst ekstremite bozuklukları arızaları olmasına rağmen 5 Adli Tıp Uzmanı doktor tarafından düzenlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu oran esas alınarak talebin kabul edildiği, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince yapılan inceleme sonrasında "başvuruda ibraz edilen raporun yönetmelik hükümlerine uygun bir rapor olmadığı, buna göre usulüne uygun bir başvuru bulunmadığı ve bu eksikliğin sonradan tamamlanamayacağı" gerekçesiyle itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle; davacının yaralanmasının niteliği de gözetildiğinde içerisinde beyin ve sinir cerrahı ile nöroloji uzmanının da bulunduğu heyetten, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde en yakın Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından davacının maluliyeti hususunda hükme esas alınabilir şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.