gümrük kanunu uyarınca kesilen cezanın elektronik tebligatının usulüne uygunluğu ve 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmayan itirazın reddi kararının onanması.

Gümrük Kanunu uyarınca kesilen cezanın elektronik tebligatının usulüne uygunluğu ve 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmayan itirazın reddi kararının onanması.

Özet: Gümrük Kanunu uyarınca kesilen ceza kararına süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin ceza kararının elektronik tebligatının hukuka uygun olduğu, elektronik imza, doğrulama kodu ve sayı numarası içerdiği, tebliğ edilen "üst yazı" ibaresinin ceza kararını ifade ettiği ve doğrulanabilir olduğu gerekçesiyle davanın reddine yönelik kararının, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek onanmasıyla, davacının ceza kararına yaptığı itirazın yasal sürede yapılmadığı yönündeki tespit kesinleşmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara vaki itirazın 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyulması suretiyle; ilk derece mahkemesince, gümrük idaresi tarafından alınan ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda ulaşılan yargı yerinde olmakla birlikte, Dairemizin E:████████ sayılı dosyasında bulunan dava dilekçesine ekli dava konusu ceza kararının incelenmesinden, Yönetmelik hükümlerine uygun olarak, "bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır" ibaresinin, belge doğrulama bilgilerini içeren belge doğrulama kodunun ve belge sayı numarasının yer aldığı; öte yandan, elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsünde bulunan "gönderilen belge: üst yazı ibaresinin" Yönetmelikte yer alan tanımına uygun olarak ceza kararını ifade ettiği, dolayısıyla, belge muhatabının istemesi halinde "..." adresinden "elektronik belge yönetim sistemi evrak doğrulama sayfasından doğrulama kodu yazılmak suretiyle açılan sayfadan, evrakın konusu, tarihi, sayısı ve imzacıları ile "doğrulama işlemini gerçekleştirdiğinin evrakı indirmek için tıklayınız" sekmesinden ceza kararının görülebileceği; diğer yandan, yapılan incelemede, "E-Tebligat Durum Bilgisi" isimli dökümanda yer alan "Belge No:..." sayısı ile ... tarih ve ... sayılı ceza kararının borkod numarasının eşleştiğinin belirlendiği, bu durumda usulüne uygun olarak düzenlenerek 28.09.2020 tarihinde tebliğ edilen ceza kararına vaki itirazın 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen karara yönelik temyiz başvurusuna istinaden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararıyla temyiz isteminin bozma kararına uygunluk yönünden reddine, kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, ceza kararının elektronik imzasız olarak gönderildiği, bu haliyle hukuk aleminde sonuç doğuran geçerli bir belge olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca tesis edilen işlemlere ilişkin tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının zorunlu bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığıyla gerçekleştirilen elektronik tebligatın usulsüz olması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar verenDanıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.