danıştay, antrepodan izinsiz eşya çıkarma ve usulsüzlüklerden doğan gümrük vergileri ile para cezalarından yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin sorumlu olmadığı yönündeki iptal kararını onadı.

Danıştay, antrepodan izinsiz eşya çıkarma ve usulsüzlüklerden doğan gümrük vergileri ile para cezalarından yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin sorumlu olmadığı yönündeki iptal kararını onadı.

Özet: Antrepoda yaşanan usulsüzlükler (izinsiz eşya çıkarma, yerine ikame ürün koyma ve beyan dışı eşya bulundurma) nedeniyle yetkilendirilmiş gümrük müşavirliği şirketi hakkında tahakkuk ettirilen gümrük vergileri, ek mali yükümlülükler ve para cezalarına karşı açılan iptal davasında, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, müşavirlik şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunu gerektirecek somut bir kusurunun tespit edilemediği ve idarenin bunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermesi üzerine, bu kararların Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddedilmesiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Yetkilendirilmiş Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Hakkında düzenlenen fezleke uyarınca ... Antrepoculuk Uluslararası Taşımacılık Gümrükleme İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait antrepoda bulunan ... İlaç Kozmetik ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile ... İlaç Kozmetik Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi'ne ait muhtelif tarih ve sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı bir kısım eşyanın gümrük idaresinin izni olmaksızın antrepodan çıkartılarak yerine Türkiye'de üretilen ikame eşyaların konulduğu ve beyanname harici 564 adet gıda takviyesi cinsi eşyanın bulunduğundan bahisle yetkilendirilmiş gümrük müşavirliği şirketi olan davacı adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülük ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının müşterek ve müteselsil sorumluluğuna yol açacak somut bir tespitin bulunmadığı; antrepodaki ihtilaf konusu eşyaların eksilme sebebinin, iştirakin nasıl gerçekleştirildiğinin, mevzuatta öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin, eşyaların antrepoya teslimi, sayımı ve dökümü ile antrepodan çıkışında yetkilendirilmiş gümrük müşavirince düzenlenen belgelerin gerçeği yansıtmadığının

idarece ortaya konulmadığı, davacı tarafından düzenlenen tespit raporları ve eşya sayım tutanaklarının kabul edilmediğine dair bir tespit ve iddia olmadığı gibi antrepodaki görev süresinin akabinde bir başka yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin de yetkili olduğu, bu durumda, kusuru bulunmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Antrepodaki usulsüzlüklere ilişkin olarak düzenlenen fezlekede yer alan tespitler ve ilgililerin beyanları ile mevzuat hükümleri doğrultusunda antrepo beyannameleri muhteviyatı eşyaların gümrük gözetimi altında tutulmasından davacının hukuki sorumluluğunun bulunduğu, konuyla ilgili olarak ceza yargılamasının devam ettiği, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.