İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin tüketici kredisi kefaletinden doğan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı vererek usulden ret hükmü.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, bir bankanın temlik ettiği tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için borca kefil olan davalının itirazının kaldırılması talep edilmiş; ancak mahkeme, işlemin ticari bir satıştan kaynaklandığı yönündeki ilk ibareye rağmen, borçluya kullandırılan kredinin ve davalının kefaletinin tüketici işlemi niteliğinde olduğuna ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna kanaat getirerek davanın usulden reddine ve görevsizlik kararı verilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı Görevsizlik kararı ile gönderilen ve Mahkememizin ... E.sayısına kaydolunan ve görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Torbalı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği █████/2017 tarihli dava dilekçesinde; ...bank AŞ. ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'in bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredinin kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takbine girişildiğini, borçlu ...'ın █████/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünün takibin durmasına karar verdiğini, sözkonusu alacağın ... bank AŞ. Tarafından ...A.Ş. ye temlik edildiğini, müvekkili şirketin ... AŞ. ...A.Ş. ile ... A.Ş. Hükmi çatısı altında birleştiğini beyanla davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalının Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği █████/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde; Öncelikle yer yönünden yetkili mahkemenin borçlunun ikamet ettiği yer mahkemesi olduğunu, Torbalı Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Tire Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle dosyanın yetkisizklik kararı verilerek Tire Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dosyanın Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2018 tarih ... E. ... K. Sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizce ... E.sayısına kaydolduğu anlaşılmıştır....bank Şubesince davalı ve banka arasında imzalanan sözleşme örneğinin, hesap ekstresi, ihtarname ve Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasının dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...bank AŞ., borçlunun ..., ..., ... olduğu, toplam 14.273,05 TL için takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya █████/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine █████/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder." biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalara tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Tüm bu bilgiler ışığında somut olayımıza baktığımızda; dava dışı banka olan ...bank A.Ş. ... Şubesi tarafından ...' a █████/2016 tarihli Tüketici Kredi Sözleşmesine istinaden 19.201,58-TL kullandırıldığı, davalı ...' in söz konusu krediye müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla kefil olduğu, davacının dava dışı bankanın alacağını temlik aldığı ve onun haklarına halef olduğu, temlik alan davacının davaya konu ettiği Genel Kredi Sözleşmesinin tüketici kredisi mahiyetinde açıldığı ve kullandırıldığı, hesap kat ihtarında da kredinin tüketici kredisi olduğunun, hesap ekstresinde de ihtiyaç kredisi olduğunun belirtildiği, işlemin tüketici işlemi olduğu, davanın açıldığı tarihte 6502 sayılı yasanın yürürlükte olduğu anlaşılmakla, davaya bakma görevinin 6502 sayılı TKHK nın 73/1 maddesi gereğince Tüketici Mahkemesinde olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1)HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,(2) Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna,(3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,(4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,(5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı