Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını reddederek kararları onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, delil yetersizliği ve suç vasfına ilişkin itirazlara rağmen istinaf mahkemesince onandığı; dosya kapsamındaki hukuka uygun yargılama süreci, toplanan deliller, sanıkların çelişkili savunmaları ve ele geçen maddelerin nitelik ile miktarı göz önüne alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından da temyiz itirazlarının esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas-█████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıViranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluğa sanık ... hakkında, ... plakalı araç ile yanında bulunan diğer şahıslar ile birlikte Diyarbakır'dan yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceklerine dair ihbarın geldiği ve sanık ...'in evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanıkların evden çıkarak ihbara konu araca bindiklerinin görüldüğü, sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan aracın durdurulmak istendiği ancak aracın durmadığı, zor kullanılmak suretiyle durdurulan araçta yapılan aramada iki pakette daralı ağırlığı 635 gram esrar, yine daralı ağırlığı 38 gram gelen eroine el konulduğu, sanık ...'in evinde yapılan aramada ise daralı ağırlığı 1 kilo 819 gram gelen esrarın muhafaza altına alındığı somut olayda; sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların çelişkili savunmaları, ele geçen maddelerin niteliği ve miktarı ile çeşitliliği hususları nazara alındığında, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.