Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasını, istinaf sonrası temyiz başvurusunda ileri sürülen delil yetersizliği ve etkin pişmanlık itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan, tırda ele geçirilen 50 gram metamfetamin sebebiyle sanık hakkında ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasıyla mahkumiyet hükmü kurulmuş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafiinin delil yetersizliği, suç vasfı ve etkin pişmanlık talepleriyle temyiz başvurusunda bulunulmuş, ancak Yargıtay, yargılamanın usulüne uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu ve etkin pişmanlık durumunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği gerekçeleriyle temyiz istemini esastan reddederek mahkumiyet hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas-█████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın savunmasında adı geçen ... hakkında bu eyleme ilişkin suç duyurusunda bulunduktan sonra yürütülecek kovuşturmanın sonucuna göre sanık lehine her zaman yargılanmanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta bozma isteyen Tebliğname'ye iştirak edilmemiştir.Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresinde bulunan tırda yapılan aramada daralı ağırlığı 50 gram gelen metamfetamine el konulduğu ,sanığın suça konu maddeyi naklettiği iddiasına iddiasına ilişkin olarakYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.