danıştay 7. daire, 2016/9391 sayılı ithalat rejimi kararı uyarınca ilave gümrük vergisi ve kdvye tabi olmadığına karar verilen ithalat işlemlerine ilişkin istinaf redlerini onadı.

Danıştay 7. Daire, 2016/9391 sayılı ithalat rejimi kararı uyarınca ilave gümrük vergisi ve KDVye tabi olmadığına karar verilen ithalat işlemlerine ilişkin istinaf redlerini onadı.

Özet: İthalatçı şirkete, 2016 yılı Aralık ayında serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal ettiği eşyalar için 2016/9391 sayılı İthalat Rejimi Kararına ek karar kapsamında ilave gümrük vergisi, katma değer vergisi ve para cezası tahakkuk ettirilmesi işlemine karşı açılan davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, eşyaların ek kararın yayımlandığı 11/11/2016 tarihinden önce yüklendiği ve beyannamelerin kararın geçici 1. maddesinde belirtilen 45 günlük süre içinde tescil edildiği gerekçesiyle söz konusu idari işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş, davalı idarenin bu yöndeki temyiz başvurusu, kararların usul ve hukuka uygun olduğu tespitiyle reddedilerek, ek vergi ve ceza tahakkukunun hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Pazarlama Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2016 yılının Aralık ayında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların █████/2016 tarih ve 29885 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren █████████ sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar kapsamında ilave gümrük vergisi ödenmeksizin ithal edildiklerinin GÜVAS-KDS sorgusu sonucunda anlaşıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, eşyaların İthalat Rejimi Kararına ek Kararın yayım tarihi olan █████/2016 tarihinden önce yüklemesinin yapıldığının davacı tarafından beyan edildiği gibi davalı idarece, Gümrük Bölge Müdürlüğüne hitaben yazılan █████/2019 tarihli yazıda da eşyanın ek Kararın yayımı tarihinden önce yüklemesinin yapılmış olduğunun belirtildiği, bu haliyle taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, öte yandan, uyuşmazlık konusu eşyaya ilişkin gümrük beyannamelerinin İthalat Rejimi Kararına ek Kararın yayım tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren aranan kırk beş günlük süre içerisinde serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile tescil edildikleri de görüldüğünden, Karar'ın Geçici 1. maddesinde aranılan şartların gerçekleştiği ve eşyaların ilave gümrük vergisine tabi olmadığı sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu işlemin 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin olduğu ve söz konusu beyannamelerin █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yayımı tarihinden itibaren 45 gün içinde tescil edildiği tespit edildikten sonra istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Beyanname konusu eşyalarla ilgili tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.