Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkındaki istinaf mahkemesi kararlarını onama ve temyiz taleplerini reddetme kararı.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyasının iadesine karar verilirken, diğer sanıkların aracında ele geçirilen 89,11 gram metamfetamin, hassas terazi ve sanıkların çelişkili savunmaları gibi somut deliller ışığında eylemin suç vasfı ve yeterliliği yönündeki itirazlarının hukuka uygun bulunmayarak esastan reddedilmesi ve hükmün onanması ile mahkumiyet kararının kesinleştiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.3. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriDelillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve suç vasfına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu ve araç içinde yapılan aramada daralı ağırlığı 89,11 gram gelen metamfetamine ve hassas teraziye el konulduğu , sanıkların tüm aşama beyanlarında çelişki savunmalarda bulundukları somut olayda; sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların çelişkili savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı ve hassas terazinin de bulunması hususları nazara alındığında, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.