Belediye otobüsü kazasından kaynaklanan yaralamalı trafik kazası tazminat davasında tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm.
Özet: Belediye otobüsünde yolculuk yaparken dikkatsiz otobüs hareket ettirilmesi sonucu düşerek yaralanan davacının, sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminat davasında, yargılama sırasında tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını beyan etmeleri ve davanın konusuz kalması üzerine mahkeme, esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına hükmederek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve arabuluculuk aşamasında ortaya çıkan giderlerin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:......KATİP
:......DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili, davacı █████/2021 tarihinde,.... plaka sayılı belediye otobüsünde yolcu konumunda olup otobüsün yolcu indirmek amacıyla durduğu sırada otomatik kapının açılması üzerine müvekkilinin indiği sırada sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde otobüsü hareket ettirmesi sonucu dengesini kaybederek yere düşmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle bedensel zarara uğradığını ileri sürerek, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan otobüsün davacının yaralanmasına sebebiyet vermesi sonucu sigorta şirketine karşı açtığı tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2025 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını belirtmiştir.Davalı vekili █████/2025 tarihli beyan dilekçesiyle davacı ile sulh olduklarını belirtmiştir.Davacı ve davalı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamelerinin incelenmesi neticesinde ; sulh yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.Tarafların sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca tarafların sulh oldukları ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair beyanları da gözetilerek; aynı yasanın 315/1. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,1-Davada sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2- Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4- Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5- Tarafların beyanları doğrultusunda Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....¸Hakim .....¸