yargıtay 8. ceza dairesi, zihinsel engelli mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda verilen istinaf kararındaki ceza hesaplama yanlışlığını düzelterek hükmü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, zihinsel engelli mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda verilen istinaf kararındaki ceza hesaplama yanlışlığını düzelterek hükmü onadı.

Özet: Zihinsel engelli mağduru hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinden sonra temyiz sürecinde, yargılama usulünde ve suç vasfında hukuka aykırılık bulunmazken, Türk Ceza Kanununun ilgili maddeleri uyarınca yapılan ceza hesaplamalarında hata olduğu tespit edilmiş, bu hata giderilerek 6 yıl 3 ay hapis cezasının 5 yıl 15 ay olarak düzeltilmesi suretiyle sanığın temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,109/3-f, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Cezanın uygun olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın zihinsel engeli olduğu anlaşılan mağduru telefon verme bahanesiyle inşaat halindeki binaya sokarak nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği, mağdurun kendisini bırakmasını istemesine rağmen sanığın mağduru bırakmadığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca hükmedilen "2 yıl 6 ay" hapis cezasından aynı Kanun'un 109/3-f maddesi gereğince bir kat oranında artırım yapılırken hapis cezasının "4 yıl 12 ay " yerine "5 yıl" olarak, 109/5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken "6 yıl 18 ay" yerine "7 yıl 6 ay" olarak, 62/1. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken "5 yıl 15 ay" yerine "6 yıl 3 ay" olarak yanlış hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının iki (2) numaralı bendinde belirtilen ceza yönünden "5 yıl" ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl 12 ay", üç (3) numaralı bendinde belirtilen ceza yönünden "7 yıl 6 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl 18 ay", dört (4) numaralı bendinde belirtilen sonuç ceza yönünden "6 yıl 3 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 15 ay" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.